Question

九年级政治题

有专家认为，“微博问政”已从初露锋芒走向成熟，它的重要作用日益凸显，你是怎么认为的？ 谢谢

Answer 1

呵呵，这九年级的政治题挺时尚前沿化的哦，个人认为啊：套用微博推广商的一句广告语：这年头参加两会不戴个围脖，都不好意思跟人打招呼。无论是媒体专家还是代表委员，都对微博问政充满期待，盛赞微博问政“进一步拉近了两会与网民的距离”、“是民主政治信息化表达的一种创新”。曾经帮助奥巴马赢得美国大选的微博，也开始出现在了中国的政治舞台。 在拥有３．８４亿网民的中国，新兴的微博又被戏称为“围脖”。对于这种突如其来的“微博问政热”，很多人一直持怀疑态度，总觉得其中充满炒作、吹捧和包装出来的虚热成分，充斥着微博推广商的夸大其词和媒体对新生事物的过度追捧。当年博客刚刚出现的时候，“博客问政”也曾有过这样的风光，也曾掀起过一场“博客问政热”，代表委员纷纷赶在两会时开通个人博客，通过博客收集意见和征集议案提案，与网民保持沟通。可这种“博客问政”的热度保持了多久呢？有几个代表委员保持了更新博客的习惯，又有几个人真正把博客当做与民众进行沟通的工具—跟不少地方政府的网站一样，多数代表委员的博客在开完两会后就进入睡眠状态了，来年再开会时用户名和密码早忘得精光。 　　博客才兴盛了几年，“博客问政热”迅速过时了，代表委员不上论坛了，不玩博客了，都纷纷去追捧微博时尚了——可微博跟博客有多大的区别呢？“微博问政”比“博客问政”先进多少、有多大的创新呢？微博推广商和媒体进行了许多阐释，可我觉得那些都仅仅只是形式，实质上并没有多少区别。代表委员通过微博征集民意与以前的博客并没有什么不同，都得通过发帖和留言进行沟通。比如浙江那位何水法委员在微博上就自己的提案征集意见，就跟以往的“博客问政”没有任何区别。 　　当年的“博客问政热”一窝蜂地来，又一窝蜂地去了。如今仅仅换了个名头的所谓“微博问政热”，也仅仅是虚热和泡沫罢了，如果缺乏一种代表与民众沟通的基础秩序和基本制度，也难免“一窝蜂来一窝蜂去”的命运，两会过后只留下一堆睡眠的微博账户。 　　网络技术迅猛发展，尤其是在沟通模式和传播科技上的发展，对推进代议民主起到了很大的作用，扩展了政府听取民意的途径和渠道——借助这些新技术和新工具，代表委员能够听到更广泛和更真实的民意。但一直以为，技术毕竟只是技术，它只能起辅助性的工具作用。无论什么时候，人大代表和政协委员的听取民意都不能放弃那些最传统、最原始的方法，就是深入到真实社会中进行调查和研究，深入基层获得第一手资料，通过与民众的直接接触掌握民意。技术再先进，只能作为这种调查研究的补充；博客、微博之类的网络问政再能拉近距离，也比不上实地调研与民众面对面的距离近。 　　中国人民大学舆论研究所所长喻国明说：“微博可以产生‘核裂变’效应，形成信息的高速大范围传播，它可以让每个人都发挥过去只有媒体才能发挥的作用。” 　　“奥巴马当选总统，微博功不可没。在中国，政治人士也完全可以借助微博的力量与民众沟通，”他说。 　　不过，几位浙江省政协委员微博的回复，加起来也不过千条，相较于中国巨大的网民群体，还很微不足道。 　　在这方面，中共云南省委宣传部副部长伍皓的尝试引起了较大反响。他的“微博云南”在2009年11月开启之后短短一个月就吸引了超过6万名“粉丝”。 　　“微博云南”一度被认为是获取官方信息的官方渠道，引起媒体高度关注。“开微博就是为了与网民平等、坦诚地进行交流。可是，在这么多人的关注下，很难把工作角色和个人角色分开，有时候也就不能畅所欲言，”伍皓在今年1月关闭这个微博时说。 　　“很多人都认为我开设这个微博是作秀，给自己增加‘往上爬’的筹码，我关闭这个微博，主要也是为了避这个嫌。”伍皓说。 　　喻国明就此指出，目前来看，微博在中国政治舞台的应用，还需要典型的成功案例来打开局面。