Question

体育学原理

1.试论体育教学过程中体育竞技手段选择的价值取向。
2.试论目前我国体育理论界对体育本质的主要认识与理解。
我要的是论述答案

Answer 1

体育学原理是关于体育本质的探讨与研究,是体育教育学研究中一个带有根本性的问题。
国内不少专家学者近年来对体育的内涵及其相关问题进行了大量的研究。这些研究,切入角度不同,关注重点不同,对相关概念的理解不同,因而得出的结论也不同,可谓仁者见仁,智者见智。笔者在借鉴专家学者研究成果的基础上,提出个人一得之见,以就教于各位专家。

1 近年有关体育本质研究的几种观点
近几年来,我国体育理论界关于体育本质的研究取得了很大成就。《体育学原理》、《体育方法学》等学术专著的出版,有力地证明了这一点。《竞技运动学》、《竞技运动教育学》等专著也从不同的角度阐述了其不同于体育本质的特征,为人们认识问题提供了参考。尽管如此,关于对体育本质的认识仍然存在明显的分歧。目前学术界关于体育本质,主要有以下几种观点。
(1) 多本质论。认为体育是各种身体活动的总和,它有着多种本质。强身健体只是体育本质的一个方面,是体育初级本质的表现;对人的培养教育则是体育本质的进一步表现;促进人本质力量的发展,实现人的自由才是体育的最本质特征。
(2) 单本质论。和多本质相反,单本质论认为体育的本质只有一个,那就是增强体质。体育就是增强体质的教育。给体育戴上多本质的帽子,实际上成了什么都不是本质,也就是对体育本质的否定。象“人的解放”、“人的自由”等都不是体育的本质。
3) 社会文化论。认为体育是一种社会文化活动。任何一种通过身体活动致使身心协调、健康发展的含有竞技性、娱乐性、教育性的社会文化活动都是体育的本质范畴。
(4) 身体活动论。认为体育的根本属性就是身体活动,因此,体育的本质也理所当然就是以身体活动为形式和手段的教育。

2 对体育本体的认识
当体育教育理论工作者沉浸在素质教育给体育教育带来的春天之际,又重新提出了一个涉及体育教育基本元理论问题:“什么是体育教育? 体育教育该如何
做?”目前,体育教育存在着两个较为严重的问题,一个是体育教育的简单化、功能化倾向;另一个是体育教育的专业化倾向。这两个问题不仅仅涉及教师的体育及文化素养问题,更主要的是,人们更多地把体育教育看作是简单的“身体运动”,因此,体育教育的最终追求是身体活动或叫身体运动。也正是由于对体育教育存在的认识不足,造成体育教育实践与理论的冲突。实际上,在大量实际工作和现实问题的压力下,些一线的体育教育工作者根本无暇顾及这个提问,也来不及仔细品味它对体育教育理论前提研究的思想启示。但是,当理论工作者、即便是普通体育教师在反思体育教育理论与实践问题的时候,就会生出一连串的反问,体育是不是为了人存在的教育? 既然是存在教育,体育教育是如何存在的? 该如何做? 是否体育教育实践活动就局限在“身体活动”的过程中? 在现实中体育教育面临的冲突,相当程度是人们对“体育本体”的界定与现实体育教育的目的与行为存在分歧,是人们从“体育是体育及身体运动的形式”———这一“体本体”的角度看待体育教育目标与功能所致。也就是人们对本体、本质、属性三者概念、关系的模糊和混淆。这一问题涉及到体育的本体研究,涉及到“体”本体和“育”本体,也就是“存在”和“生存”的问题。笔者查阅了大量资料,当今关于体育的本体研究成果甚少,而对体育本质的研究比较多,到目前学术界也没有达到一致认识。就体育本体而言,笔者认为应该是“育”本体。因为,“育”本体反映了人的存在的问题,而“体”本体只是反映人的生存问题。我们知道,自然界中任何一种动物都和人这种高级“动物”一样存在着,只不过其它动物的存在是一种机体的活动,最多只活在自己的“感受性”里。而人的存在并不是因为他具有人的外表,而是他具有人的内心和行为表现,是作为一种“意向性的存在”,其存在的方式和意义是受意识指引的,而不是受感觉指引的。因而,动物对其后
代攀爬、奔跑、捕猎等技巧行为的引导,目的只是让其生存,不涵有社会功利的意向,也就不成其为体育。而人的每一个举动都考虑了当时的自然、社会环境,不但是为了生存,更主要的是考虑存在和发展问题,所以才称之为“体育”。这里所说的“存在问题”区别于“生存问题”,后者一般只涉及到具体的存在方式,而前者则关系到存在本身的意义、价值和根据。就体育本身,如果失去其意义、价值和根据,人的所谓“体育”活动就和动物的活动没有什么两样了;现在竞技体育中的“黑色现象”也就是再正常不过的了,因为,这也是为了自己生存得更好而采取的一种手段。故而,我们认为体育的“本体”就是一种“教育”,其方式主要是通过身体活动而完成的。如果体育的本体不是教育,那么我们有理由说像钩鱼、斗牛、棋牌类等一些项目就不能称其为体育了。
作为一个体育教师，每天在忙于自己的专业，在某时某刻，自己应该问一下，体育的根本是什么，如何能更好的去体现根本，可以从几方面，何种模式......

在看了一些书籍后，我在朱永新先生的新教育理想中找到了一种认可的理解。
朱先生说到，“更快，更高，更强”的体育奥林匹克精神，不只是强力的展示，它的本质是通过科学锻炼和平等竞争来实现教育的人文目标。”也就是说，体育追求的实质是一种积极向上的人文精神。
与此有类似认识的捷克著名教育家夸美纽斯，他认为，身体是理性精神的往所，同时也是它的工具。而精神是人的灵魂，只有精神充实，才会有目标，去奋斗，有实现自身价值的可能，而人的精神世界是非常复杂的，当拥有良好、健康的一面，才能促进前进，否则，就会停滞，甚至倒退。
人在体育运动中，需要的是不断地追求卓越，挑战自我，这样自我才能拥有辉煌的人生。前几年随着课改大潮的涌入，发展到今天，个人认为最核心的问题，莫过于如何利用体育课阵地去挖掘，发展学生更好，更多的精神内容，在某种意义上来说，课的形式以及运动技能的掌握，身体素质的提高等等，只是这个目标追求的工具，中介。但作为一名体育教师，这个工具的应用好坏，将直接关系到我们教育的终极目标实现。

Answer 2

从各各方面来考虑，身体健康第一

Answer 3

从个个方面来考虑，身体健康第一

Answer 4

体育本质的探讨与研究,是体育教育学研究中一个带有根本性的问题。国内不少专家学者近年来对体育的内涵及其相关问题进行了大量的研究。这些研究,切入角度不同,关注重点不同,对相关概念的理解不同,因而得出的结论也不同,可谓仁者见仁,智者见智。笔者在借鉴专家学者研究成果的基础上,提出个人一得之见,以就教于各位专家。
1 近年有关体育本质研究的几种观点
近几年来,我国体育理论界关于体育本质的研究取得了很大成就。《体育学原理》、《体育方法学》等学术专著的出版,有力地证明了这一点。《竞技运动学》、《竞技运动教育学》等专著也从不同的角度阐述了其不同于体育本质的特征,为人们认识问题提供了参考。尽管如此,关于对体育本质的认识仍然存在明显的分歧。目前学术界关于体育本质,主要有以下几种观点。
(1) 多本质论。认为体育是各种身体活动的总和,它有着多种本质。强身健体只是体育本质的一个方面,是体育初级本质的表现;对人的培养教育则是体育本质的进一步表现;促进人本质力量的发展,实现人的自由才是体育的最本质特征。
(2) 单本质论。和多本质相反,单本质论认为体育的本质只有一个,那就是增强体质。体育就是增强体质的教育。给体育戴上多本质的帽子,实际上成了什么都不是本质,也就是对体育本质的否定。象“人的解放”、“人的自由”等都不是体育的本质。
3) 社会文化论。认为体育是一种社会文化活动。任何一种通过身体活动致使身心协调、健康发展的含有竞技性、娱乐性、教育性的社会文化活动都是体育的本质范畴。
(4) 身体活动论。认为体育的根本属性就是身体活动,因此,体育的本质也理所当然就是以身体活动为形式和手段的教育。
2 对体育本体的认识
当体育教育理论工作者沉浸在素质教育给体育教育带来的春天之际,又重新提出了一个涉及体育教育基本元理论问题:“什么是体育教育? 体育教育该如何
做?”目前,体育教育存在着两个较为严重的问题,一个是体育教育的简单化、功能化倾向;另一个是体育教育的专业化倾向。这两个问题不仅仅涉及教师的体育及文化素养问题,更主要的是,人们更多地把体育教育看作是简单的“身体运动”,因此,体育教育的最终追求是身体活动或叫身体运动。也正是由于对体育教育存在的认识不足,造成体育教育实践与理论的冲突。实际上,在大量实际工作和现实问题的压力下,些一线的体育教育工作者根本无暇顾及这个提问,也来不及仔细品味它对体育教育理论前提研究的思想启示。但是,当理论工作者、即便是普通体育教师在反思体育教育理论与实践问题的时候,就会生出一连串的反问,体育是不是为了人存在的教育? 既然是存在教育,体育教育是如何存在的? 该如何做? 是否体育教育实践活动就局限在“身体活动”的过程中? 在现实中体育教育面临的冲突,相当程度是人们对“体育本体”的界定与现实体育教育的目的与行为存在分歧,是人们从“体育是体育及身体运动的形式”———这一“体本体”的角度看待体育教育目标与功能所致。也就是人们对本体、本质、属性三者概念、关系的模糊和混淆。这一问题涉及到体育的本体研究,涉及到“体”本体和“育”本体,也就是“存在”和“生存”的问题。笔者查阅了大量资料,当今关于体育的本体研究成果甚少,而对体育本质的研究比较多,到目前学术界也没有达到一致认识。就体育本体而言,笔者认为应该是“育”本体。因为,“育”本体反映了人的存在的问题,而“体”本体只是反映人的生存问题。我们知道,自然界中任何一种动物都和人这种高级“动物”一样存在着,只不过其它动物的存在是一种机体的活动,最多只活在自己的“感受性”里。而人的存在并不是因为他具有人的外表,而是他具有人的内心和行为表现,是作为一种“意向性的存在”,其存在的方式和意义是受意识指引的,而不是受感觉指引的。因而,动物对其后
代攀爬、奔跑、捕猎等技巧行为的引导,目的只是让其生存,不涵有社会功利的意向,也就不成其为体育。而人的每一个举动都考虑了当时的自然、社会环境,不但是为了生存,更主要的是考虑存在和发展问题,所以才称之为“体育”。这里所说的“存在问题”区别于“生存问题”,后者一般只涉及到具体的存在方式,而前者则关系到存在本身的意义、价值和根据。就体育本身,如果失去其意义、价值和根据,人的所谓“体育”活动就和动物的活动没有什么两样了;现在竞技体育中的“黑色现象”也就是再正常不过的了,因为,这也是为了自己生存得更好而采取的一种手段。故而,我们认为体育的“本体”就是一种“教育”,其方式主要是通过身体活动而完成的。如果体育的本体不是教育,那么我们有理由说像钩鱼、斗牛、棋牌类等一些项目就不能称其为体育了。
作为一个体育教师，每天在忙于自己的专业，在某时某刻，自己应该问一下，体育的根本是什么，如何能更好的去体现根本，可以从几方面，何种模式。。。。
在看了一些书籍后，我在朱永新先生的新教育理想中找到了一种认可的理解。
朱先生说到，“更快，更高，更强”的体育奥林匹克精神，不只是强力的展示，它的本质是通过科学锻炼和平等竞争来实现教育的人文目标。”也就是说，体育追求的实质是一种积极向上的人文精神。
与此有类似认识的捷克著名教育家夸美纽斯，他认为，身体是理性精神的往所，同时也是它的工具。而精神是人的灵魂，只有精神充实，才会有目标，去奋斗，有实现自身价值的可能，而人的精神世界是非常复杂的，当拥有良好、健康的一面，才能促进前进，否则，就会停滞，甚至倒退。
人在体育运动中，需要的是不断地追求卓越，挑战自我，这样自我才能拥有辉煌的人生。前几年随着课改大潮的涌入，发展到今天，个人认为最核心的问题，莫过于如何利用体育课阵地去挖掘，发展学生更好，更多的精神内容，在某种意义上来说，课的形式以及运动技能的掌握，身体素质的提高等等，只是这个目标追求的工具，中介。但作为一名体育教师，这个工具的应用好坏，将直接关系到我们教育的终极目标实现。

Answer 5

看看树立提的答题条文