Question

一个人八块钱买了一只鸡，花九块钱卖掉了，后来他觉得不划算，又花十块钱买回来了，又花十一块钱卖出去了

一个人八块钱买了一只鸡，花九块钱卖掉了，后来他觉得不划算，又花十块钱买回来了，又花十一块钱卖出去了。请问他赚了多少钱？用经济学想。

Answer 1

　　一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块钱卖给另外一个人了。问他最后的收益是多少？即他赚了多少钱？

　　提示：这是国外某著名商业公司的一道面试题，考查的不是你的数学计算，而是看你会不会在经济活动中将“如何获得最大利润”放在首位来思考，也测试你在纷杂的交易过程中能不能明确自己的位置。据说这道题测试过上千人，正确率不足5%，认真考虑，仔细作答哦！

　　答案：负2元，就是说亏了两元。

　　首先要说明的一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。
　　（i）第一次8元买进，对他来说（也对以后要与他交易的人来说）鸡的成本是8元。然后以9元卖出，这时赚了1元，这里是很显然的，没有疑问。
　　（ii）请注意，接下来这句话是关键：买走鸡的人（我们称之为B好了）花了9元才买到的这只鸡，所以此时对B来说（也对以后要与B交易的人来说），鸡的成本就是9元了，如同一开始那人（我们称之为A好了）花8元买到鸡的时候鸡的成本就是8元的道理一样。
　　（iii）这时A又从B处将这只成本是9元的鸡以10元买了回来，如果我们从B的角度想，就是B把9元买到的鸡以10元卖掉了，B赚了1元，相对地就是A亏了1元。
　　（iv）现在A手里的这只鸡是花10元买回来的了，所以对A来说（也对以后要与A交易的人来说），鸡的成本又涨到10元了。
　　（v）最后A将这只成本是10元的鸡以11元卖给了另一人（就叫C吧），和（i）的道理一样，赚了1元。
　　然后总结一下：（i）时赚1元，+1；（iii）时亏1元，-1；（v）时赚1元，+1。一共+1-1+1=1元。
　　所以可以说A这家伙脑袋进水了，（i）之后就已经赚到1元了，步骤（ii）至（v）都算白干了，没有效率。

　　这道面试题在测试中回答利润是2元的肯定是面试失败者；
　　回答3元的更加不可思议，，因为连自己什么时候追加了成本都不知道，肯定也是失败；
　　回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。

　　我们现在来看，鸡在C手里，是他花11元买的，就是说现在鸡的成本又涨到11元了。如果一开始A就把当时在他手里成本还是8元的鸡以11元卖给C，同样可以达到现在的情况（鸡在C手里，成本是11元），就是说A原本能赚到3元的，现在只赚到1元，所以在整个过程中A其实是亏了2元的（就是说没有得到本来应该得到的利润，也是一种变相的亏损）。

　　如果有人不明白我再具体解释一下这2元亏在哪里了。

　　把ABC三人的收支情况列个表：

　　A 8支 9收 10支 11收
　　B N/A 9支 10收 N/A
　　C N/A N/A N/A? 11支

　　如果不执行上面的步骤（i）至（v），而是直接卖给C的话，则只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中蓝色部分）的交易发生，则其他的收支状况是多余的（上表中红色部分），就是这些多余的交易导致了A的亏损：如果直接AC交易的话，根本没有B参与其中（B应该收支平衡），但事实情况是B赚了1元（B 9支 10收），这1元就是A亏的；如果直接AC交易的话，A也没有必要从B那里把9元卖出去的东西再花10元买回来（A 9收 10支），这里亏的1元也得A自己埋单。由此就可以看出A是亏了2元。

　　有人会在一点上有疑问：如果没有步骤（i）至（v）的交易，鸡的成本也不会涨到11元，也就没有“应该赚3元”的概念了。

　　这种想法是错的，B和C在买A的鸡的时候，都不知道鸡原来的成本，他们认为出9元（B）和11元（C）买这只鸡是划算的，或者说就算他们知道鸡的成本，仍然愿意出此价钱购买。所以如果A直接找到C，就可以11元把鸡卖给他，C不会管A是多少钱买到这只鸡的，他只关心自己的出价，就像你看到称心的商品想买下来的时候会在乎商家净挣了多少钱么？你一定只是想“恩，这价钱我可以接受，买了吧”。所以说C会11元买这只鸡，和A之前与B的交易完全没有关系，是他的个人行为。也就是说就算没有步骤（i）至（v），只要C买了这只鸡，鸡的成本就会涨到11元，就会出现“A应该赚3元”的情况。
　　这道题目貌似很简单，但也容易落入思维陷阱。先介绍正确的解法。
　　1。设买进为-，卖出为+
　　那么-8+9-10+11=2元。你的钱包多了2元啦。
　　2。本来你应该赚11-8=3元。但是中途被“中间人”赚了1元（追加成本，也就是9-10），所以你得了2元。即11－8＋9-10＝2元。
　　3。第一次买卖赚了1元所以+1，第二次买卖是关键，如果你认为确实折了1元，所以-1。此时鸡的成本已经被你认为是9元，（“9元的鸡，10元买了，岂不是赔了1元”当你这样想的时候其实已经默认"鸡应该是9元的鸡而不是10元的鸡"）最后当你11元卖出，必须是11-9=2元。这就是10不能被11减的原因。 即9－8＋9－10＋11－9＝2元。
　　虽然思考不同，但每种解法都从-8+9-10+11演化而来。

　　附

　　PS：错误观点一：1元利润
　　“8元买入，9元卖出”＝1
　　“9元卖出，10元买进”＝-1
　　“10元买进，11元卖出”＝1

　　PS：错误观点二：0元利润
　　8块买了,9块卖了,赚了一块
　　又花10块买了,倒贴一块.
　　11块又卖了,赚了一块.
　　没倒贴也没赚!

　　ps：错误观点三：3元利润
　　8块买了,9块卖了,赚了一块
　　又花10块买了,倒贴一块.此时保本
　　11块又卖了,原来8块，岂不是赚了3块？

　　ps：错误观点四：6元利润
　　鸡的购入价格为8元，而最高可卖11元
　　也就是说此人一次交易应该可以最高攥到3元
　　这么说第一次交易就损失了2元利润
　　而他第二次交易的时候，以10元的价格进货
　　明显在进货阶段也损失了2元
　　所以此人两次交易应该攥得6元利润。

　　ps：几个观点都把从口袋里拿的刚刚赚的准备再次投资的1块钱算成亏了1元，但你别忘了鸡还在我手里，而且我卖了11元，也就是说我不仅收回了我的投资1元，而且还赚了1元，你怎么能说亏了1元呢。就算把投资的1元说成亏了1元，收回成本的时候你也应该+回来，于是+1（第一次交易）-1（追加投资）+1（收回成本）＋1（利润）=2元。

　　总评：归根揭底，算错的原因都在于违法了会计学中最基本的准则－－“有借必有贷”。通俗的说：买卖一 次算一次交易行为！买卖必相应。
　　“9元卖出，10元买进”！并不是一次交易行为，要不然“8元买入”和“11元卖出”没有上下也没有因果关系，不能对应。所以题中交易行为有2次。不能随便拆来拆去。即：
　　“8元买入， 9元卖出”＝1
　　“10元买入，11元卖出”＝1
　　这样问题就简单了把。不要把简单问题复杂化。

　　PS：这个问题虽然简单，却说明了日常经济生活中最平常的现象。“频繁的交易行为会增加交易成本”。当然交易成本始终都会存在，如何尽量减少这种现象是投资者和经理人考虑的事情。呵呵！另外为题中的人叫屈，如果知道11元能卖掉，还会卖给中间人吗。这是由于“信息的不对称”造成的，也是么有办法啊。有2句名言说得好！（其实是偶说的）
　　“世上一定有一个最适合我的新娘，但她在哪儿呢。”
　　“结婚是因为她可能适合我，离婚是因为她肯定不适合我。”
满意请采纳。

Answer 2

博主答：我认为回答三次买卖最后赚1元是个错误运算过程，本质上只发生了两次买卖。我们开来看，假设这人借别人8元买了一只鸡，现在8元买9元卖，手上有9元，不够10元，于是又借了一元，即等于借别人9元买了一只鸡，卖了11元钱到手，还给借的9元，等于自己得到2元，这是理论中没有交易成本的模型，只是一种假设情况。

Answer 3

一个人花八块钱买了一只鸡九块卖掉了一只鸡，赚了一块钱，十块钱买回来，相当于9-8的一块钱没赚，之后十一块买出刀把卖去的鸡买了回来，就是赚了一块钱

Answer 4

他赚了两块钱，假设他现在没有钱，他花了八块钱，也就是负八块，他又卖了九块钱，把负八块变成了0块钱，也赚了一块，花了十块钱，又把赚的一块钱花掉了，变成了欠了九块钱，又卖了11块，再用11块把欠的就块钱补上，就剩余了两块钱

Answer 5

按题意来说就是赚两块，非要扭曲题意，各种钻牛角尖，那么所有问题都不再有答案，况且题目已经很明确了，他经过两笔交易，资产多出两元，这是实实在在资产数量，你再怎么讲道理也改变不了多出两元钱的事实