冷兵器时代战争和现代战争,哪个时期存活率高?
冷兵器时代战争和现代战争,哪个时期的参战士兵存活率高?(现代战争双方均不考虑空中支援,完全是陆军战斗。)战斗人员均为普通士兵或必须在战场第一线的基层军官,在什么时期的战场...
冷兵器时代战争和现代战争,哪个时期的参战士兵存活率高?
(现代战争双方均不考虑空中支援,完全是陆军战斗。)
战斗人员均为普通士兵或必须在战场第一线的基层军官,在什么时期的战场上,存活率比较高? 展开
(现代战争双方均不考虑空中支援,完全是陆军战斗。)
战斗人员均为普通士兵或必须在战场第一线的基层军官,在什么时期的战场上,存活率比较高? 展开
3个回答
展开全部
追问
我说的是假设的现代战争啊,没有空中支援,完全靠步兵进攻,有点类似二战的巷战。20W子弹杀一个人,有点假吧。
追答
这个数字一点不夸张,算一下伊拉克战争美军的弹药损耗量,和实际上被步枪杀死的敌人就知道了。。
没有控制支援,那死伤会更少啊。不过假设本来就很难假设,各种因素太多了,无法考虑清楚。现代战争死亡率很少的还有一个原因就是双方战斗力不平衡,如果是势均力敌,死亡人数会更多。中越自卫反击战就是完全没有任何空中支援的战争,我军也只死了8000人。越军也只死了2W多。
假设还是不靠谱的,还是只能按实际战例来比较。总不能假设2边排成2排互相射击吧。。。理论上任何一个你死我活的战争,都是一边死光才能结束的。。。如果是这样极端的条件下,现代战争和古代战争不会有任何区别。
展开全部
都差不多
因为虽然冷兵器时代武器没有现在的枪炮先进,但如果部队没有遭受重大损失的情况下是不会放弃战场的。所以都差不多。现代战争的步兵拉锯战也很惨烈,比如格罗兹尼巷战。但如果算上现代战争的各方面因素,那么现代战争的士兵存活率应该更高一些,例如斩首行动。指挥部被拿下了,其他部队就可以直接缴枪投降了。
因为虽然冷兵器时代武器没有现在的枪炮先进,但如果部队没有遭受重大损失的情况下是不会放弃战场的。所以都差不多。现代战争的步兵拉锯战也很惨烈,比如格罗兹尼巷战。但如果算上现代战争的各方面因素,那么现代战争的士兵存活率应该更高一些,例如斩首行动。指挥部被拿下了,其他部队就可以直接缴枪投降了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询