Question

财政政策的产出效应和挤出效应我不是很明白？谁能帮忙举个例子呢？谢谢！

Answer 1

　　第一，增发国债对利率的影响。我国自1996年5月以来，名义利率多次下调，但实际利率是上升的，这并不是财政扩张带来的结果。由于中国尚未实行名义利率的市场化，积极财政政策不会影响名义利率的升降。实际利率的上升主要是因为物价水平下降，而中央银行没有及时随物价变动调整名义利率所致。进一步看，价格水平下降也不是财政扩张的结果，相反，积极财政政策在一定程度上抑制了物价水平的下降。

　　第二，增发国债对借贷资金量的影响。增发国债没有与民间竞争有限的资金。近年来商业银行的超额准备率超过70％，存在较大的存贷差额。商业银行近年的资金过剩主要是风险意识增强、企业投资利润较低及产业政策调整的缘故，而且这种过剩是在满足了政府借款需求之后的过剩。

　　从实践检验看，民间投资主要受到民间资本的边际产出（或利润率）和公共投资影响，民间资本边际产出上升会提高民间投资。如果公共资本投向竞争领域，即与民间资本的生产可以相互替代，增加公共投资就会挤出民间投资。积极财政政策的投资领域主要是高速公路、供水和机场等基础设施，属于社会公共支出领域，对民间投资不会形成挤出效应。相反，基础设施建设还可以提高民间投资的外部效应，提高民间资本的边际生产力，推动民间投资。

　　第三，财政支出对居民消费的影响。政府支出与居民消费具有替代关系，即财政增加购买力支出可能挤出居民消费。但这要通过对财政支出结构进行具体的分析来定。某些财政支出如招待费，的确是私人消费的替代品；公共设施支出则是私人消费的互补品；还有一些公共支出既是私人消费的替代品又是互补品，比如国家用于食品和药品检验的支出，既减少了私人的检疫支出，又增加私人对食品和医药的支出。通过分析财政购买支出和居民消费关系的计量模型发现，我国财政购买支出与居民消费总体是互补关系，扩大政府支出对需求总体上具有扩张效应。

　　从政府投资与民间投资的关系来看，挤出效应是指政府通过向企业、居民和商业银行借款来实行扩张性政策，有可能引起利率上升，或引起对有限的借贷资金进行竞争，导致民间部门投资减少，使政府财政支出的扩张作用被部分或全部抵消。

追问

我不是很明白，您能举个具体的例子吗？谢谢