Question

皇帝 年幼 为什么不能让太后出来干政 让大臣辅助 那不是权利容易落到外人手中

虽然 也有太后做皇帝 像武则天 但是没有大臣专权的那么多 曹操 司马懿 啊

Answer 1

1.首先无论皇太后干政或者大臣辅政或者皇帝乾纲独断都不是国家兴衰的关键。封建社会禁止妇人干政是出于儒学对中国封建制度的影响与控制。神权、君权、父权、夫权成为压迫妇女的枷锁。所以是完全错误且必须坚决反对的。
2.妇女为什么不能干政？妇女为什么不能做皇帝？从古到今都有极端错误的观点：认为唯女子与小人难养也。妇人干政就是牝鸡司晨，就是亡国之兆。历史学家往往将亡国归纳为三点：1.主上年幼妇人干政。外戚专权。2.主上年幼宦官专权。3.主上年幼，权臣专权。但是，我认为这是大错特错的。妇人干政怎么了？妇人干政有导致国家灭亡的。比如：清朝的慈禧。但也有让国家兴盛的。比如：唐朝的武则天。宦官有坏的比如：明朝的刘瑾、魏忠贤。但也有好的。比如：明朝的郑和。不要忘了没有皇太后和冯保的支持，张居正就无法实现万历新政。而万历亲政呢将国家搞得一塌糊涂。权臣和外戚也有好坏之分。霍光辅政、长孙无忌辅政都开辟了汉唐盛世。而鳌拜辅政简直是祸国殃民。
4.所以一个国家兴亡不在于皇帝亲政、皇太后听政或者大臣辅政。而在于这个国家的实际最高统帅是否有国事重于泰山之心。皇帝亲政未必就能治理好国家。如果皇帝象隋炀帝、商纣王、或者宋高宗亲政。没有皇太后听政、没有外戚专权、没有宦官乱政，国家一样灭亡。相反国家亲政的皇帝是唐太宗、汉武帝这样英明睿智的好皇帝根本用不着担心皇太后听政、外戚专权、宦官乱政这样的事情发生。同理，掌握最高权力的皇太后或者权臣忠心为国。比如：武则天、曹操、杨坚他们专权又怎么样？他们谋朝篡位又怎么样？很好啊！推翻一个腐朽的皇朝建立一个新兴的国家。于国于民有利而无害这不很好吗？相反，慈禧太后专政清朝还是清朝，皇帝还是皇帝。可是国家内忧外患、民不聊生，割地赔款、国破家亡这样的专权就应该反对并将其推翻。
5.皇帝年幼继位是封建专制带来的弊政。楼主问皇帝 年幼 为什么不能让太后出来干政 让大臣辅助 那不是权利容易落到外人手中？是的，其实无论皇太后干政、还是大臣辅政都有可能出现皇帝大权旁落的现象。关键是先皇如何选人。唐太宗选长孙无忌辅政。可唐太宗无论如何想不到武则天一个被贬到尼姑庵的才人能扭转乾坤最后武氏代唐。咸丰皇帝任命八大臣辅政，咸丰又何成想到慈禧太后会诛杀八大臣最后成为老佛爷。武则天、慈禧她们为什么成功？这就是女强人与普通女子的区别。不可否认武则天和慈禧都有着过人的智慧和政治谋略。否则她们绝对不可能指点江山君临天下。但是为什么武则天能开创永徽盛世，而慈禧太后却祸国殃民？1.武则天有着高瞻远瞩的视野，高屋建瓴的规划。而慈禧太后却没有这样的规划。怎么说。看历史。武则天开创下的是前承唐太宗贞观之治后启唐玄宗开元盛世的永徽之治。武则天的历史功绩彪炳史册，万古流芳。而慈禧太后则是丧权辱国。割地赔款。遗臭万年。武则天之所以能够做到如此伟绩靠的最重要的一点就是雄才伟略的规划蓝图。武则天有明确的政治目标那就是开创大唐盛世。慈禧太后没有政治规划，慈禧太后的目标无非是如何保住自己的至高无上的权力仅此而已。对于波诡云谲的宫廷，武则天和慈禧太后不分伯仲。可对于大政方针武则天是以国为本，而慈禧太后是以私为本。2.用人策略。武则天用人是唯才是举，用人唯贤。比如：狄仁杰、魏元忠、张柬之、姚崇、张说可以说他们都忠于李唐而不忠于武周。但武则天能够以国事为重破格任用。反观慈禧太后往往用人唯亲。就能力奕比奕譞强慈禧太后担心奕夺取最高权力而重用奕譞而贬奕。慈禧太后最致命的弱点就是软骨头投降卖国。李鸿章、奕劻都是卖国求荣的汉奸可慈禧太后偏偏重用。清朝不是没有忠于帝国的能臣，救国救民的英雄。康有为、梁启超、谭嗣同、左宗棠、张之洞、并不比李鸿章、袁世凯逊色。可偏偏得不到重用。说康有为等人戊戌变法是想危及慈禧太后的权力。可张之洞、左宗棠呢？为什么他们不是内阁大学士、军机大臣？和洋人议和为什么不用铁骨铮铮的张之洞而要用卖国求荣的李鸿章？3.对外外交。武则天协助唐高宗平定高句丽这个高句丽是隋文帝、隋炀帝、唐太宗都没能平定的，唐高宗却平定了。联盟突厥、平定契丹。武则天时代可以说政通人和、百废俱兴。整个国家安定团结，万国来朝。慈禧太后国家是混乱不堪。内政党争不断，老百姓生活水深火热。义和团起义、捻军起义此起彼伏。外患猖獗。日本、欧美频繁侵略。清朝割地赔款、丧权辱国。4、武则天是皇帝、慈禧太后是皇太后。武则天称帝经历坎坷曲折。从唐太宗才人到感业寺尼姑到唐高宗皇后最后建立武周帝国九死一生。慈禧太后则完全凭借宫廷政变篡夺最高权力。
综上所述：武则天和慈禧太后根本没有可比性。武则天如同旭日东升普照乾坤。慈禧太后如同臭虫一文不值。

Answer 2

如果你仔细研究一下历史你就会发现，让太后干政反而才是让权力落到外人手中。即所谓的外戚专权。大臣是由多年的考验和历练才担当职位的，而外戚靠关系一步登天，似乎不如大臣可靠。说句不好听的，女性大多数不适合从事政治，即使干政也会大权旁落于父兄之手。当然也有特例，但武则天这样的女强人毕竟是极少数。你可以瞧瞧慈禧太后专权把中国闹成了什么样子。东汉西汉都是被外戚和宦官的斗争给弄垮的，主要原因就是皇帝年幼，太后干政，外戚专权。你算吧，王莽就是太后的父亲，两汉毁在太后的亲戚手中，隋文帝杨坚是前朝国丈篡位。而你却找不出辅政大臣篡位的例子（我说的是辅政大臣，不算那些在外的藩王将军）。政治斗争是复杂的，不能用平常的眼光去看啊

Answer 3

①古时是父权社会，女性从属于男性，男尊女卑，本身就瞧不起女子，在这种观念的影响下，女子干政成了禁忌，因为这是对父权的挑战；
②女子干政往往借助的是宦官、宫女和外戚的力量，这往往是封建社会王国动荡和灭亡的重要原因；
③古时女性受教育程度低，同时在封建礼教的培养下，思维受到很大束缚，很少有女性能够真正处理好繁杂的政务；
⑤古代辅政的一般是文臣，受儒家忠君思想影响较大，虽有专权，亦不敢擅动社稷神器，染指皇权，有野心文臣在那时候毕竟不多；
⑥能被先皇选定辅政的大臣，一般都是老臣谋国之人，对国家事务理解透彻精辟，能够较好地完成辅政任务；
⑦一般而言，辅政的大臣都是先皇极信任的人，有的是先皇的老师、同门，或者是伴读以及曾经陪先皇出生入死的人，感情较深，一般不会有歪念；
⑧古代讲究一个师出有名，大臣谋反，名不正言不顺，支持者不多，而后宫干政，牵涉到外戚的话，就不好处理。

Answer 4

如果是上任皇帝留有遗命 令大臣辅政 太后是不干预朝政的 因为皇家有法度 后宫不得干政 如霍光 司马懿 等 如果没有遗命 而且皇帝尚小不能理政时 太后可以辅佐 如；吕后 慈禧

Answer 5

相比权臣，外戚干政更麻烦吧。权臣起码是外人，他有好多地方逾越不了