Question

请大家帮忙翻译一下，大学作业实在

It is true that beliefs and wishes have a transcendental basis in the sense that their foundation is arbitrary. You cannot help entertaining and feeling them, and there is an end of it.As an arbitrary fact people wish to live, and we say with various degrees of certainty that they can do so only on certain conditions. To do it they must eat and drink. That necessity is absolute. It is a necessity of less degree but practically general that they should live in society. If they live in society, so far as we can see, there are further conditions. Reason working on experience does tell us, no doubt, that if our wish to live continues, we can do it only on those terms. But that seems to me the whole of the matter. I see no a priori duty to live with others and in that way, but simply a statement of what I must do if I wish to remain alive. If I do live with others they tell me that I must do and abstain from doing various things or they will put the screws on to me. I believe that they will, and being of the same mind as to their conduct I not only accept the rules but come in time to accept them with sympathy and emotional affirmation and begin to talk about duties and right But for legal purposes a right is only the hypostasis of a prophecy — the imagination of a substance supporting the fact that the public force will be brought to bear upon those who do things said to contravene it — just as we talk of the force of gravitation accounting for the conduct of bodies in space.One phrase adds no more than the other to what we know without it. No doubt behind these legal rights is the fighting will of the subject to maintain them, and the spread of his emotions to the general rules by which they are maintained; but that does not seem to me the same thing as the supposed a priori discernment of a duty or the assertion of a preexisting right. A dog will fight for his bone.

Answer 1

它的信念和愿望，这是事实，在这个意义上，他们的基础是任意一个先验的基础。 你不能帮助他们娱乐和感觉，是.任意一个事实的人希望生活的结束，和我们说有不同程度的确定性，因此，只有在一定条件下，他们可以做。 要做到这一点，他们必须吃，喝。 这是绝对的必要性。 这是程度较轻，但实际上一般，他们应该在社会生活中的必需品。 如果他们生活在社会中，到目前为止，我们可以看到，有更多的条件。 原因工作经验告诉我们，毫无疑问，如果我们希望生活继续，我们可以做到这一点，只有对那些条款。 但是，在我看来，整个事情。 我看没有一个先验的责任，与他人相处，并以这种方式，但只是说明什么，我必须这样做，如果我想保持活着。 如果我这样做与他人相处，他们告诉我，我必须做的和放弃做各种各样的事情，否则他们将我把螺丝。 我相信他们会，并且相同的心灵，他们的行为，我不仅接受的规则，但有时间来接受他们的同情和情感的肯定，并开始谈论的职责和权利，但只用于合法用途，权利利己的一语成谶 - 一种物质支持的事实，公众的力量将被带到承担在那些事情说违反它 - 就像我们谈论力引力会计机构的行为空间的想象力，一个词组不会增加超过了其他什么，我们知道没有它。 毫无疑问，这些法律权利背后是战斗意志的主题，以维持他们，传播他的情绪，以保持它们的一般规则，但似乎并没有给我同样的事情，应该先验法眼责任或断言一个已经存在的权利。 狗会打他的骨头。

Answer 2

这是真的，信念和愿望的基础上超越他们的基础是任意的有。你不禁感到，有对它的结束。一个任意的事实，人们希望生活，和我们说不同程度的肯定，他们只能在一定条件下这么做。去做他们必须吃的喝的。这是绝对必要的。这是一个必要的低程度一般，但实际上他们应该在社会生活。如果他们生活在社会中，到目前为止我们可以看到，有进一步的条件。原因是工作经验告诉我们，毫无疑问，如果我们想活下去，我们能做的只有这些。但在我看来，整个事情的。我看到没有一个先验的责任与别人，那样的生活，但只是一个声明，我必须做什么如果我希望继续活着。如果我住在一起，他们告诉我，我必须做和不做不同的事或他们将螺丝给我。我相信他们会的，是相同的想法为他们的行为我不仅接受规则，但在当时对他们的同情和情感肯定接受并开始谈论责任和权利，但法律的目的只是本质的正确预言的想象力-物质上的支持那公力会给那些做过的事情说违背它就像我们谈论的太空中物体的引力会计行为的力量。一句话没有增加超过我们所知没有其他。没有在这些法律权利怀疑是战斗的主题来维持的，和传播他的情绪所保持的一般规律；但这并没有给我什么所谓的责任或一个已经存在的权利主张先验识别相同。狗骨打他。

追问

这是直译的吧，有没有你理解基础上翻译的