Question

北宋对外战争是败多胜少，南宋对外战争是胜多败少，是这样吗？

我觉得北宋对外战争是败多胜少，南宋对外战争是胜多败少，因为我觉得北宋对辽和西夏的战争都是败多胜少，而南宋对外战争主要是对金的战争，而南宋对金战争明显是胜多败少。我的这个观点对吗？

Answer 1

不太正确

Answer 2

不是这样的

一，宋朝军队弱？
事实上，宋朝地外战争胜多败少。无论是宋军以少胜多，横扫南方各国，还是宋辽25年战争，乃至西北战争，乃至后来的宋金战争，宋蒙战争，宋朝军队在抵御异族的入侵中，胜多败少。而唐朝对外战争，却败多胜少“边廷血水成海水……”

二，宋朝军队善于守城，而不善于打野战。
事实上，宋朝前期禁军非常善于打野战，而且善于防守。但是却不善于进攻。其实归根到底是后勤问题，只要是本土作战，宋军一向打的不错。但是一旦远距离进攻战，宋朝一向打的不好。在古代困难的后期保障条件，而对手拥有强大的骑兵威胁下。以步兵为主的任何一个中原王朝都是这样。不惟独宋朝。
三，宋朝“重文轻武”。
实际上宋朝是重武的，无论是军费巨大，还是武器研发，无论是兵种合成作战，兵员素质，还是吸收社会精英。宋朝是“重文抑武”而不是“轻武”也就是抑制武将的权力。这是当今世界，任何一个文明国家的必然选择。
其实有关的想像是经不起具体史实的推敲。「在以往提出的『重文轻武』概念中……但在一般阅读这一概念中『轻武』的语义时，往往也容易使人对『轻武』的理解加以延伸，认为宋朝有轻视武备乃至军队之意。而军队从来是国家存在的重要保障，即使是再愚蠢的统治者也不可能忽视军队的重要性。因此，便有学者对此概念提出争论，指出：说宋朝『重文』符合实际，说『轻武』则不然。又列举宋太祖以下历朝重视军队，兵员庞大、军费惊人以及政治家无不谈兵等事实，……因此，最后得出的结论为∶宋朝是『重武』不是『轻武』。」(陈峰《 北宋武将群体与相关问题研究》)
四，宋朝“强干弱枝”

香港曾瑞龙博士的《经略幽燕——宋辽战争军事灾难分析》一文，以大量历史事实证明，“强干弱枝”政策自北朝以来就不断的加强。并且指出初唐兵力分布就是典型的强干弱枝。若一直如此，安史之乱根本无缘发生。强干弱枝是任何一个封建王朝的常态。而任何打破这一原则的做法，结局只有灭亡一条路。北宋后期就是因为王安石变法后，北宋把精锐部队投入西北作战，打破这一原则，才使得金军顺利打到开封。造成了北宋的灭亡。
五，宋朝军队战斗力差，不如汉唐军人？
关於宋朝的武备及军人素质，可以参看以下一段话∶「凡石者，以九十二斤半为法，乃汉秤三百四十一斤也。今之武卒蹶弩，有及九石者，计其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人当二人有余；弓有挽三石者，乃古之三十四钧，比颜高之弓，人当五人有余。此皆近岁教养所成。以至击刺驰射，皆尽夷夏之术；器仗铠胄，极今古之工巧。武备之盛，前世未有其比。」(沈括《梦溪笔谈‧辨证一》)
六，宋朝军人软弱胆怯，契丹人，党项人，女真人勇猛善战？兵员素质超越宋朝军队？
「至道初，李继迁遣其大校张浦入贡。上御便殿，召卫士数百辈，习射御前，所挽弓皆一石五斗以上。先是，赐继迁一弓，皆一石六斗，继迁但以朝廷威示戎虏，识非人方所能挽，至是，卫士皆引满平射，有余力。上问浦：『戎人敢敌否？』浦曰：『蕃部弓弱矢短，但见此长大，固已逃遁，岂敢拒敌？』上悦，后以浦为郑州防御使，留京师。」(江少虞《事实类苑》)
「会契丹遣使修贡，赐宴便殿，因出剑士示之。数百人袒裼鼓躁，挥刃而入，跳掷承做，曲尽其妙，契丹使者不敢正视。」(李焘《续资治通鉴长编》卷二十)

「虏人(金人)所射弓不过五斗，本朝战士所射弓多是一石或二石者。」(《三朝北盟会编》卷二三)
七，“好男不当兵，好铁不打钉”是指宋朝？
「好铁不打钉，好男不当兵」这句俗谚出处不可考，倒是唐朝(高宗以后)反映类似现象的文字证据不少∶
「天下恶官职，不过是府兵」——王梵志《天下恶官职》
「州县发遣兵募，人身少壮、家有钱财、参逐官府者，东西藏避，并即得脱」——刘昫等《旧唐书‧刘仁轨传》
「卫佐悉以假人为童奴，京师人耻之，至相骂辱必曰侍官」——欧阳修、宋祁《新唐书‧兵志》

「劳苦与白丁无异，百姓不愿从军」——司马光《资治通鉴‧卷二O一》
「应募者皆市井负贩、无赖子弟」、「子弟为武官，父兄摈不齿」——司马光《资治通鉴‧卷二一六》
……
武则天时期，韦嗣立上疏说∶「今天下户口，逃亡过半。」唐长孺先生的《魏晋南北朝隋唐史三论》指出当时的情况是∶「逃避兵役成为人民逃亡的主要原因，如果不是唯一原因的话。」宋朝何曾有过同等规模的逃兵潮？
八，宋朝军事战略，“以步克骑”是错误的？应该组建强大而精锐的骑兵部队？
养战马，必须要有大草原。可惜唐朝把华夏传统战马产地全部送光了，巧妇难以无米之炊。宋朝没有产马地，如何大批养战马？

在此引用史家对宋朝国防困境的分析∶
「中国的地理形势，到了黄河流域，就是大平原。一出长城，更是大平原。所以在北方作战，一定要骑兵。而中国之对付北方塞外敌人，更非骑兵不可。而骑兵所需的马匹，在中国只有两个地方出产。一在东北，一在西北。……而这两个出马地方，在宋初开国时，正好一个被辽拿去，一个被西夏拿去，……与马相关的尚有铁，精良的铁矿，亦都在东北塞外，……」(钱穆《中国历代政治得失‧第三讲 宋代》) (补充∶东北一部分是唐朝丢失，一部分是沙陀送给契丹，而沙陀也是唐朝请来的，西北又是唐朝送给吐蕃、党项)
九，宋朝的对手辽国，西夏与唐朝的对手突厥是一个级别？
「半耕牧民族仍带有游牧民族的骑战传统和尚武特性，加上较多元化的经济，较强粘合性的政治体制，都是面对战争的有利条件。拥有一定规模矿业的半耕牧民族政权具备制造铠甲的物质条件，一般都能维持重骑兵为主力。辽军的『铁林』、西夏的『铁鹞子』，都属於这种难以对付的重骑兵。……在经济上，半耕牧民族政权能生产的货品种类较多，在遭到经济封锁时比较容易立得住脚。……吸收了官僚制度的半耕牧民族政权，在政治上较为巩固，容得挺得住『以夷制夷』等分化的策略。」(曾瑞龙《经略幽燕——宋辽战争军事灾难的战略分
析》) (补充∶唐时北方几个汗国都因内乱、雪灾而崩溃，唐朝不费多大工夫便可收拾残局)
「宋夏边界向西北有瀚海沙漠戈壁七百里，成为以步兵为主的宋军难以逾越的天然屏障。这在汉武帝时，匈奴『常以为汉兵不能度幕(漠)轻留』，故忽来忽往给汉边境造成很大威胁。元狩四年，霍去病、卫青各领五万骑，出其不意，径值幕北，大败匈奴，但汉两将军大出围单于，所杀虏八、九万，而汉士卒物故亦数万，匈奴虽病远去，而汉亦马少，『无以复往』。可见自汉代起，大幕(漠)就是汉族军队难以逾越的障碍，只有强大的骑兵才能与草原民族一争雄长，否则只能是望大幕(漠)瀚海兴叹，『无以复往』。」(李华瑞《论宋夏战争》) (补充∶宋时西北瀚海比汉时大得多，西夏的防御能力也非匈奴可比)

十，宋朝对外胜仗胜利率高，是防守的结果，宋朝很少主动出击他国？？
北宋很多时候都是主动出击的，例子有雍熙北伐、熙河开边、元丰伐夏、绍圣开边、宣和伐夏、联金灭辽等等，其中元丰伐夏更是冷兵器时代最大规模的军事作业，甚至是南宋，财政状况恶化亦始於开禧北伐。为了更有效地供应前线的军需，北宋容许河北、河西、陕西三路经常性截留上供钱物，南宋甚至容许富庶仅次於东南的四川财政独立。