Question

法律逻辑学问题 第二题中D项为什么不正确 充分条件假言命题否定了后件 可以否定前件 D中选项均为后

法律逻辑学问题 第二题中D项为什么不正确 充分条件假言命题否定了后件 可以否定前件 D中选项均为后件组成部分 为什么不对？

Answer 1

根据题目，如果A则B，如果小赵小孙小李当中有人没有去，则非B，推出非A。并不能推出D的结论。你可以用反证法，如果出现小李没有去，小赵也没有去，小钱和小孙一起去的情况，与题干不矛盾，而与D是矛盾的。

追问

首先请您看清楚题干 题干的后件是小孙小李小钱 并非小孙小李小赵 小李小钱小孙是联言命题 有一个不去其他两个都不会去 题干的后件是p并r并g 否定了p 则就是否定了pVrVg的联言命题 这样的话 选项D哪里错了呢

追答

首先，的确打错字了。后件是赵李钱。
其次，题干可以推出A则B则P∧R∧G，非B则非A。这是我们都认可的。
第三，否定了PRG当中任意一个，就否定了A，也就是非P∧R∧G，则非A，这也是我们都认可的。
第四，D选项的表述，其实是否定PRG中任意一个，则否定P∧R或者P∧G或者R∧G，这个从题干的A则P∧R∧G是推不出的。

追问

我明白了，我和同学也讨论了一下，觉得D选项的充分假言推理不符合题干的如果A则B,就是选项必须围绕AB这两个条件展开，而选项D只是题干中B的推理，所以结合题干来看的话是推不出的。更明白了，谢谢您！