诗词传统文化价值和意义
展开全部
古典诗词的确是我中华文化中的明珠瑰宝，是珍贵的文化遗产之一，值得每个诗歌爱好者研究和学习。即使是外国文学家，也曾从中华古典诗词中汲取过丰富营养。埃兹拉·庞德是意象派的鼻祖，开英美诗歌意象派风气之先。他青年时代就对中国古典诗词产生了浓厚兴趣，并大为推崇，曾将陶渊明、李白、李清照等诗词大家的作品译成英文，在西方诗歌界颇有影响。在他的诗歌创作中，大胆吸收了中国古典诗词赋、比、兴的手法，从而极大地开拓了西方诗歌的创作领域。
我举出这个例子想说的是，我们从古典诗词中主要学习什么，是学内容还是学形式？是学平仄格律还是学构思立意及表现手法的运用？我认为现代诗歌爱好者应多借鉴和吸收古典诗词中优秀的内核，而不是要每个诗人都必须写好古典诗词。当然对诗词爱好者来说，你大可以深入学习。写得一手好的诗词，并怡然其中，也是人生一大乐趣。
毛泽东古典诗词功夫可谓一流，但他曾教育年轻人说：“没必要，最好不要学写古体”。我引用这句话，并不是说我反对大家学写古典诗词，而是说我更提倡现代人写现代诗，毕竟我们生活在现代语言环境中。
新文化运动奠定了白话文的基础，也使诗人们完成了写作方式的转换和语境的转变，古典诗词沦为少数人的爱好是必然的，不可能复兴到大众化的地步。
我们没有要求古代诗人写出现代诗歌，也就无须嘲笑现代诗人写不出古典诗词。当代人写的古典诗词，有很多是一种模仿，带着一点矫情和虚拟的味道。看到落花必定愁苦，逢到分别必写柳枝，较难写出超越古人的新意来。“为赋新词强说愁”的确是一些人的写照。对有的诗友的诗论，我勉强读一半就不忍卒读，那种食古不化的顽固心态让人无法忍受，对古典诗词的平仄格律的过分强调只能使诗歌失去内容上的魅力。你生活在现代语的规范中，无论你怎么努力怎么刻苦，你的成就也不可能超过古人。有诗友拿古人的诗与用现代语翻译出的白话诗进行比较，看谁更精炼？几乎让我当场酸掉两颗好牙，这样的比较没有丝毫意义。
下面我也谈谈诗歌的音乐性和诗歌的创新问题。
最早的时候，古人写诗是为了能唱，能边唱边舞，《诗经》、汉乐府、唐宋诗词及元曲等都曾经可以配乐歌唱。这就要求诗词中的字或者词的音调能与音乐的节拍相谐，要求诗词作者必须讲究字词的推敲，平仄的选用、句子的工整，并规定了较为严格的词牌曲调。随着社会的发展和中外各民族音乐的交流互通，诗与歌逐渐分离，也就是说诗词与音乐逐渐相分离，但诗仍保留了一些音乐的节奏和音调等特征，辛弃疾和苏轼就已适度冲破了格律的严格限制和束缚，写出了不少传诵千古的名篇。在现代社会，除了歌词，诗歌与音乐已彻底分离，平仄格律的运用只不过能使诗读起来富有节奏感和音乐感，读起来更加朗朗上口，但对诗歌本身的内容并无什么特别帮助。再说了，从古代到今天，汉语的发声和音调都发生了重大的流变，古典诗词面临的其实是一个两难处境，生存还是灭亡？是每一个古典诗词爱好者应该思考的重大课题。如果一味抱残守缺、固步自封，古典诗词创作之路必将越走越狭窄。
有人不但盲目地崇古，还偏执狂似的贬低现代诗歌。他衡量现代诗的标准是可笑的，就是看是否具有音乐感和是否押韵。好像没有这两条，就不能算是诗歌。我们称赞一首好的现代诗，固然因为它具有自然的，内敛的韵律或者节奏，但更重要的是它的内容、它的气质、它的内涵、它的意境、它的语言能够深深打动读者，能够给读者带来阅读时的高度享受，能够引发读者的强烈共鸣。反之，一首既押韵又符合格律的诗或词，就能称为好诗好词吗？阿Q即使穿得西装革履，可是他开口闭口“妈妈的”，人家还是认得他是阿Q。诗词中没有打动人心的内在力量，再怎么符合格律也是白搭。
事实上即使是现代诗，也面临着进一步改革和开拓的局面。有诗友为了反对创新，不知从哪里搬来了一大堆臭哄哄的垃圾诗歌（如果还能算作诗歌的话），说这些就是所谓创新搞出的玩艺儿，并由此对现代诗的创新大加挞伐。我只能说，你是一叶障目或者坐井观天，没有创新，哪来进步？没有语言的创新，恐怕我们还在“之乎在也”的说着远古的词儿，没有服装上的创新，恐怕我们还穿着长袍马褂。有创新当然会有失误，会付出代价，但不能因为一些失误就全盘否定了创新。洗碗的，经常将碗打碎，不洗碗的，却什么事儿没有，老板就恶狠狠扣下洗碗的当月安全奖，却奖给不洗碗的一个大红包，这公平吗？今天我国的改革取得了巨大成就，但也带来了很多负面的东西，如腐败，如黄赌毒，但我们不能否定改革的主流进步意义。还是回到原来的话题，那一大堆垃圾能代表所有创新的诗歌吗？在创新的探索中，大浪淘沙，优胜劣汰，这才是社会进步的动力，也是我们对诗歌创新应该保持的原则。
其实古典诗词和现代诗歌本无高低之分和优劣之别，各人有各人的爱好和钻研方向，但是如果因为自己喜欢古典，就用古典诗词的标准来对现代诗进行任意贬斥，用所谓格律、节奏、音乐性、韵脚等形式上的东西试图束缚和嘲弄现代诗的写作自由，那是不能接受的。只有相互尊重、客观评价，才能共同提高和进步；只要心存真诚和意见中肯，善意的批评是会被双方所接受的。
我举出这个例子想说的是，我们从古典诗词中主要学习什么，是学内容还是学形式？是学平仄格律还是学构思立意及表现手法的运用？我认为现代诗歌爱好者应多借鉴和吸收古典诗词中优秀的内核，而不是要每个诗人都必须写好古典诗词。当然对诗词爱好者来说，你大可以深入学习。写得一手好的诗词，并怡然其中，也是人生一大乐趣。
毛泽东古典诗词功夫可谓一流，但他曾教育年轻人说：“没必要，最好不要学写古体”。我引用这句话，并不是说我反对大家学写古典诗词，而是说我更提倡现代人写现代诗，毕竟我们生活在现代语言环境中。
新文化运动奠定了白话文的基础，也使诗人们完成了写作方式的转换和语境的转变，古典诗词沦为少数人的爱好是必然的，不可能复兴到大众化的地步。
我们没有要求古代诗人写出现代诗歌，也就无须嘲笑现代诗人写不出古典诗词。当代人写的古典诗词，有很多是一种模仿，带着一点矫情和虚拟的味道。看到落花必定愁苦，逢到分别必写柳枝，较难写出超越古人的新意来。“为赋新词强说愁”的确是一些人的写照。对有的诗友的诗论，我勉强读一半就不忍卒读，那种食古不化的顽固心态让人无法忍受，对古典诗词的平仄格律的过分强调只能使诗歌失去内容上的魅力。你生活在现代语的规范中，无论你怎么努力怎么刻苦，你的成就也不可能超过古人。有诗友拿古人的诗与用现代语翻译出的白话诗进行比较，看谁更精炼？几乎让我当场酸掉两颗好牙，这样的比较没有丝毫意义。
下面我也谈谈诗歌的音乐性和诗歌的创新问题。
最早的时候，古人写诗是为了能唱，能边唱边舞，《诗经》、汉乐府、唐宋诗词及元曲等都曾经可以配乐歌唱。这就要求诗词中的字或者词的音调能与音乐的节拍相谐，要求诗词作者必须讲究字词的推敲，平仄的选用、句子的工整，并规定了较为严格的词牌曲调。随着社会的发展和中外各民族音乐的交流互通，诗与歌逐渐分离，也就是说诗词与音乐逐渐相分离，但诗仍保留了一些音乐的节奏和音调等特征，辛弃疾和苏轼就已适度冲破了格律的严格限制和束缚，写出了不少传诵千古的名篇。在现代社会，除了歌词，诗歌与音乐已彻底分离，平仄格律的运用只不过能使诗读起来富有节奏感和音乐感，读起来更加朗朗上口，但对诗歌本身的内容并无什么特别帮助。再说了，从古代到今天，汉语的发声和音调都发生了重大的流变，古典诗词面临的其实是一个两难处境，生存还是灭亡？是每一个古典诗词爱好者应该思考的重大课题。如果一味抱残守缺、固步自封，古典诗词创作之路必将越走越狭窄。
有人不但盲目地崇古，还偏执狂似的贬低现代诗歌。他衡量现代诗的标准是可笑的，就是看是否具有音乐感和是否押韵。好像没有这两条，就不能算是诗歌。我们称赞一首好的现代诗，固然因为它具有自然的，内敛的韵律或者节奏，但更重要的是它的内容、它的气质、它的内涵、它的意境、它的语言能够深深打动读者，能够给读者带来阅读时的高度享受，能够引发读者的强烈共鸣。反之，一首既押韵又符合格律的诗或词，就能称为好诗好词吗？阿Q即使穿得西装革履，可是他开口闭口“妈妈的”，人家还是认得他是阿Q。诗词中没有打动人心的内在力量，再怎么符合格律也是白搭。
事实上即使是现代诗，也面临着进一步改革和开拓的局面。有诗友为了反对创新，不知从哪里搬来了一大堆臭哄哄的垃圾诗歌（如果还能算作诗歌的话），说这些就是所谓创新搞出的玩艺儿，并由此对现代诗的创新大加挞伐。我只能说，你是一叶障目或者坐井观天，没有创新，哪来进步？没有语言的创新，恐怕我们还在“之乎在也”的说着远古的词儿，没有服装上的创新，恐怕我们还穿着长袍马褂。有创新当然会有失误，会付出代价，但不能因为一些失误就全盘否定了创新。洗碗的，经常将碗打碎，不洗碗的，却什么事儿没有，老板就恶狠狠扣下洗碗的当月安全奖，却奖给不洗碗的一个大红包，这公平吗？今天我国的改革取得了巨大成就，但也带来了很多负面的东西，如腐败，如黄赌毒，但我们不能否定改革的主流进步意义。还是回到原来的话题，那一大堆垃圾能代表所有创新的诗歌吗？在创新的探索中，大浪淘沙，优胜劣汰，这才是社会进步的动力，也是我们对诗歌创新应该保持的原则。
其实古典诗词和现代诗歌本无高低之分和优劣之别，各人有各人的爱好和钻研方向，但是如果因为自己喜欢古典，就用古典诗词的标准来对现代诗进行任意贬斥，用所谓格律、节奏、音乐性、韵脚等形式上的东西试图束缚和嘲弄现代诗的写作自由，那是不能接受的。只有相互尊重、客观评价，才能共同提高和进步；只要心存真诚和意见中肯，善意的批评是会被双方所接受的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
