Question

清朝和明朝之间到底怎么了？

相比清朝，我更喜欢明朝。但是自从在网上发表看法后，总有一些朋友拿清朝和我比。
尤其是比明清两代的皇帝，好像很激烈的样子。
只是因为明清之间民族不同吗？我们看朝代只是看它的皇帝吗？

Answer 1

我在做任务，如果可以的话，给我最佳答案加分哦～～
我能理解你，并且也支持你～～
明清之间不同，有民族的因素，但是更重要的是文化上的不同～～～元和清是不同于其他大王朝的～～尤其是清，其实是一个事实上的殖 民 地～～以至于政府的主要工作是让大家认为政府是人民的政府～～这点可以用元、清和鲜卑建立的北魏作为区分，北魏虽然是不同民族的政府，但是却为华夏第二次统一融合奠定了基础，以东亚华夏文明角度说，是根本不同的～
对于清帝国广大的民众，与其说是臣民不如说是收敛财富的工具～～
当然，抨击明帝国的论断，无非是人民丰衣足食～～清朝盛世是时间跨度最长，人口最多的～丰衣足食只是基本，你见过不去努力工作的养猪户吗，就纳税剥削角度说，清不会弱于明～～～～但是，以社会主义研究者来说，资本主义的人民过的比社会主义更好，那证明资本主义就更？？人民过的好不好是一个重要的方面，但并不是根本的因素，评价一个王朝先进与否是在于社会思潮是否是积极的与时俱进的～～单就这点来说，清帝国从来就没有做到，它只是想要维护畸形政治 地位而已～
清的丰衣足食原因，清初由于各种原因，人口大量消失，原因大家都懂～～～二、气候转好 三、大规模的普及美洲作物，清的盛世其实是红薯～～～明朝有机会，但是没有把握住～～～换任何一个政府也可以做到此盛世～～

再说清的皇帝，个个雄才伟略，比所有历代王朝帝王都要更强，但是这只是在帝王心术，驾驭忽悠能力上，他们的本质都是落后时代的～～伟大的政治家，不代表是被主流价值观承认的～～希特勒也是伟大的政治家，声名如何呢？

重要的是看明朝和清朝知识分子的水准，从开放性来说，明朝无疑做的更好，上层皇帝固然可以影响政策，但是执行都是由主体知识分子来做的～～～清帝国的汉族知识分子，根本就没找对国家的主要矛盾～～～中山先生三民口号第一句～～这才是三百年来最根本的问题～～

Answer 2

咱们中国的封建体制与欧洲的有所不同﹐自秦以来都是家天下﹔秦始皇到姓什么不得而知！汉朝姓刘、晋姓司马、隋杨唐李、赵宋朱明﹔元蒙孛儿只斤、満清爱新觉罗氏等。就算是五胡乱华时期的鲜卑、羌等马背游牧政权﹐也纷纷的从拓拔氏改为元氏等汉姓。生杀大权及立法权均掌控在一人之手。但欧洲的王室是国天下﹐国王虽是世袭或被更僣﹐但国名及国旗是不变更的﹐是国家与民族之象征。被封的爵衔亦不会因王室之更变而被随意裭夺。
南北朝时代的五胡乱华﹐可说是中华民族的首次大整合﹐大变改﹔一些没文字的(等于没历史记载文化)游牧民族被汉化了﹐使汉族充进了新血。汉族之所以成为世界上人口最多之民族﹐恐怕此为原因之－吧！元朝的蒙古人没被汉化﹐是多种原因形成的。其中重要的因素是他们有自已的传统文化﹐有文字纪载本族历史。加之他们征服世界的首要目的只为掠夺﹐靠的是强悍勇武﹐－味血腥野蛮﹐将被征服者视作奴隶﹔不懂得怀柔政策﹐所以只能昙花一现﹐入主中原不及百年便被驱赶回大漠﹔就算流落在东欧的族人﹐也只能充当俄罗斯的打手炮灰﹐致到后来不少部落东归。
反过来满清的先祖努尔哈赤﹐因是受封于明﹐深知光靠本族之勇武是不能统治长久的﹐结局只有如先祖完颜氏或蒙古人之下场一样﹐即便是入主中原亦不能久远。努尔哈赤及其子皇太极﹐早已认识到汉文化的深厚底韵﹐故此均力排八旗贵族众议﹐不但自己学习汉文化、还重用汉人﹐建立汉军旗。打仗靠满八旗的勇武﹐统筹靠汉文化策略﹐所以满清方能在中原统治二百六十多年。
如从广义来讲﹐满蒙均属中华民族一员﹐有许多共通之处﹔在他们的入主来看﹐宋与明的臣民当然是属于亡国﹐特别是宋亡后﹐元统治者将汉族之民视为最底层贱民﹐在色目、鞑靼等少数民族之下﹐所以整个汉民族都将己族视作亡国奴是对的。满清有所不同﹐虽然他们年已觊觎中原，用反间计除掉了袁崇焕﹐也收降了洪承畴及祖大寿等大明将领。但碍于山海关吴三桂的关宁铁骑﹐始终是难以雷越一步。要不是李自成攻陷北京，崇祯帝煤山自缢﹔又或是李自成处亊不过份偏激，刘宗敏不夺吴三桂之爱妾﹐满清也许只能占据东北﹐历史也可能被重写。
虽然南明小朝庭是清所灭﹐但最后还是靠吴三桂、尚可喜、耿精忠等三藩荡涤残馀势力，方可顺速平定局势。加上顺治、康熙二帝能尊从祖训，加深了对汉文化的认识，采取了怀柔政策﹐除决策圈内为满八旗贵族把持外，亦引进汉官参议决策。亦可讲满人入关之中后期﹐经已大部汉化，有些地方更加是有过之而无不及﹔例如在吃喝玩乐的享受方面，乾隆帝大肆修筑皇家园林，满汉全席之一0八道大菜式，八旗子弟不再骑射演练，热衷于声色犬马,基本丧失了当年打天下之勇武﹐致令到平叛都倚靠绿营汉军。从侥幸得中原到座中原﹐到自高自大，闭关锁国﹐便列强敲开大门后都没痛定思痛﹐大不少跑囬白山黑水﹐但又舍不得中原花花世界。只好卑躬屈滕、苟且偷生﹐做出了丧权辱国之奇耻大事﹐岂有不亡之理！
道理在﹕蒙古非我族类，其大部份领土在此前非我国任何一朝代之领土。因此理论上可讲﹐南宋的灭亡是亡国之恨﹐宋、金二朝之民均是亡国奴。也就因为有前朝的宋、金之争，金是居住于东北吉林长白山为主居地的女真人﹐自秦代起﹐包括朝鲜北部的部份，历代都属于中国版域内，可以看作是同母异父的兄弟之争而已。所以我认为清入关座镇中原不属亡国，只属兄弟相争的正常朝代更替而已。反过蒙古是在自己内乱，加上满人为报祖先受辱之恨，讨伐了蒙古，令蒙古各部落王公受敕于清帝，是蒙古亡国并从此并入中国版图为真。

Answer 3

明清两朝有可比性吗！你们把康雍乾夸成千古一帝，你们真的清楚那段历史吗？
相比于五胡乱华时胡人对汉人的烧杀抢掠、元朝蒙古贵族视汉人为猪狗，满清更是长在汉人身上的一颗毒瘤，让几亿汉人养活几百万不干活的满清贵族，清末时北京城下那一个个提着鸟笼子、抽着大烟的人哪个不是八旗子弟？
每一次少数民族入侵并统治中华都是中国古文化的一次大劫难，清朝更是如此，且不说清政府康雍乾三朝的文字狱、为了让八旗的弓马技艺不至于失传将枪炮等热兵器视为“奇淫技巧”、闭关锁国致使鸦片战争时竟不知英吉利为何物，单说乾隆以编著《四库全书》的名义，焚毁了天下一切对满清不利的书籍，致使本来就已残缺不全的中华文化损失惨重，就够令人气愤的了。那些好不容易才在一次次的战火下残存的书籍，就这样被满清为自己统治地位的稳固而一把火烧了，真悲哀啊。
还有，清朝真的领导中国走向富强了吗？恐怕不是吧。明朝后期是中国由封建经济走向资本主义经济的阶段，这种阶段正是一个民族最脆弱的时期。满清正是在这时占领的中国，并再一次将中国打回了封建经济，这，恐怕不是进步吧。
抱歉，太激动了，言辞恐怕不太恰当，但那些明明不知道历史还在旁边唧唧歪歪什么满清大帝的人，真NC啊

Answer 4

并非是因为民族原因吧，很多说清朝好明朝不好的都是汉族，我也有满族朋友觉得明朝好呀。只是咱们中国人都有个习惯就是喜欢以皇帝的好坏来评定一个朝代的好坏。
看朝代当然不能只能看皇帝了，皇帝的好坏只是其中很小的一方面。一个朝代好坏最主要是的是那个时代人民生活水平，其次这个朝代文化、经济、政治、科技、军事各方面的发展水平，再者就是这个朝代为后代留下的财富（比如建筑、文学、思想、技艺等等），最后才看人物君王臣民。如果把皇帝夸的天花乱坠，百姓过的凄惨不堪，这个朝代能是好的吗？是个正常人都会分辨吧
客观来讲，中国历史上除了唐朝初期最鼎盛的时期外，没有一个朝代是十全十美的，多少都会有瑕疵。至于明朝清朝孰优孰劣，这个要看怎么比了，你要用清前期和明末期比肯定清朝好，但要同用明末期和清末期比，那么清末期还不如明末期呢。要是比文化经济，明朝肯定会优于清朝，但要是比皇帝那清朝肯定比明朝强。所以总不好一概而论，还是就事论事的好。

Answer 5

明朝其实也不错，一个朝代如何其实从开国之君就看出来了，比如，朱元璋，最大的问题是杀功臣，所以，明朝最大的问题是臣子没咋有出彩的，皇帝倚仗的都是宦官，你说，但凡读过书，有点见识的，谁会去当宦官？所谓互相学习，天天和宦官在一起讨论能讨论出啥？皇帝又能有啥见识？
清朝，八旗虽然后期骄奢，但是前期还是不错的，出彩的臣子很多，不论满汉，而且，初期，皇帝很谨慎，毕竟人口最多的是汉族，所以，统治们都很谨慎！而且，大家可以去找找资料，看人家是怎么教皇子的，绝对不会有让灾民去“食肉糜”这种事！
乾隆帝一年四季都是五点前起床，每天早上去军机处，人家军机处十多个人，两人一班，五六天轮一次和皇上讨论，都觉得太累受不了，乾隆可是天天如此呀！就这态度，什么事做不好？
别以为皇帝好当！