我读王国维《人间词话》
1个回答
展开全部
美学大师朱光潜说:“近二三十年来,就我个人所读过的来说,似以王静安先生的《人间词话》为最精到。”翻译家傅雷也说:“中国有史以来,《人间词话》是最好的文学批评,开发性灵,此书等于一把金钥匙。”在学习古代文学史的时候,诗文的注释少不了这本书中的名句。于是趁着暑假,好好的来读一读这本享誉盛名——《人间词话》。
《人间词话》作者王国维,曾留学日本,学贯中西,学习过德文、英文、日文,并且通读了康德、叔本华、尼采等哲学家的著作,成为最精通西方哲学的中国人之一,同时在古文字考证、戏曲研究、诗词等领域均有深厚造诣,是我国近代重要的史学家、美学家、文艺理论家。
书中的核心理论当然是“境界说”了。词话的第一篇就是“词以境界为最上。有境界则自成高格,自有名句。”那到底什么是境界呢?王先生认为境界“非独谓景物也,喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者,谓之有境界。”境界强调的是“真”。王国维对自己提出的“境界”说颇为自得,他说“然沧浪所谓“兴趣”,阮亭所谓“神韵”,犹不过道其面目,不若鄙人拈出“境界”,二字,为探其本也。”在书中,王国维对境界进行了很多的分类,如根据其描写对象的虚实不同分为“造境”和“写境”,根据描写对象的宏大与微小不同境界又有大小之分,根据作者在诗中的情感表达境界还可以分为“有我之境”和“无我之境”,其中前者对应优美,后者则为宏壮。
似懂,又非懂。境界到底是什么,王国维讲了很多,又好像什么都没讲。他的观点就像一则则的词话,是零碎的,灵光突现式的,感觉他尝试着从多方面、多角度进行阐释,去接近他心中的那个“境界说”,但传递给读者只有一个朦胧的影像,只可意会,不可言传。
说到境界,“三重境界说”不可不提。
第一重:昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路。
第二重:衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。
第三重:众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。
有很多次领导的发言都听到过对这三重境界的引用,曾误以为这三句就是一首词中的句子。后来才知道这三句话出不同时代,不同词人之手。王先生怎么能让它们穿越时空,气脉相通,浑然一体呢?这一过程,我猜想,大概也就是王先生所说“三境界”的一个现身说法吧:第一阶段,王先生对诗词产生了浓厚的兴趣,虽然知道诗词芜杂,研究者众多,但是还是决定一头扎进去;第二阶段,诗词浩如烟海,研读的过程需要耗费大量的时间和精力,忍受巨大的孤独苦苦思索,需要全身心投入,无怨无悔;第三阶段,经年累月,浩如烟海的诗词已在心中反复咀嚼品鉴,早已烂熟于心,原来的混沌与迷茫渐渐清晰,终有一日,头脑中灵光乍现,创造与发现就此发生。联系自己和周围人的一些求学、工作的经历,确实很有共鸣。
除开“境界说”,书中另一重点就是对历代的词、词人进行品评。
以时代论,王先生最推崇的是五代,北宋时期的词:词以境界为最上,有境界则自成高格,自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。“独绝”二字那是丝毫不加掩饰的喜爱。"唐、五代、北宋词,可谓‘生香真色’。”对南宋的词缺乏好感:南宋词人,......其堪与北宋人颉颃者,唯一幼安耳。“至南宋以后,词亦为羔雁之具”南宋看得上的就只有辛弃疾了。李清照压根都没有提到。清代词人就更不用说了,推崇的只有纳兰容若,说他“以自然以眼观物,以自然之舌言情......北宋以来,一人而已”。
以创作者论,王先生更是爱憎分明。
五代时期,他最欣赏李煜、冯延巳的词,他说李煜的词“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意,其大小固不同矣”,“词至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂变伶工之词而为士大夫之词”,冯延巳则“不失五代风格,而堂庑特大,开北宋一代风气”。
北宋时期,他最欣赏苏东坡、欧阳修、秦观、周邦彦的词。他说欧、秦“言情体物,穷极工巧,故不失为一流之作者;东坡的词“雅量高致”、周的“叶上初阳乾宿雨,水面轻圆,一一风荷举。”此真能得荷之神理者。南宋则独宠辛弃疾一人,说“幼安之佳处,在有性情,有境界”。而对于同一时期张炎、吴文英、周密的词,特别的嫌恶,动不动就拎出来批斗吊打一番:“南宋只爱稼轩一人,而最恶梦窗、玉田。”“余谓之北宋之词有名,南宋以后便无句。玉田(张炎)、草窗(周密)之词,所谓‘一日作百首也得’者也”,“朱子谓:‘不是平淡,乃是枯槁。’余谓草窗、玉田之词亦然”,“......梦窗(吴文英)、玉田、草窗、西麓诸家,词虽不同,然仍失之肤浅。”“介存谓:‘梦窗词之佳者,如水光云影,摇荡绿波,抚玩无极,迫寻已远。’余览《梦窗甲乙丙丁稿》中,实无足当此者。”......
甚至把词品与人品等同。说张炎“白石尚有骨,玉田则一乞人耳”,龚自珍写了一首诗,便借诗中内容攻击他:“其中之凉薄无行,跃然纸墨间”,说姜夔“口不言阿堵物,而暗中为营三窟之计,此其所以可鄙也”,等等。读到这里,真令人瞠目结舌,王先生骂人也忒狠了点。
王先生对他人的作品进行品评,有自己的喜好和标准,他没有遮遮掩掩,态度鲜明。这份坦诚实属难得,就这好像一位好朋友,把他的心里话毫无遮拦的说给你听,隔着时空仿佛也能感受到他的津津乐道与嫌恶难耐。喜欢就大加赞赏,不喜欢就连写词的人都不喜欢了,这大概也对应了他自己境界说当中的“故能写真景物真感情者,谓之有境界”中的“真感情”吧。不过觉得对方的词写得不好而攻击人品,也觉得略有些刻薄了。梦窗、草窗、玉田如果地下有知,估计要少不了与他辩论一番。
然而,在80多年前一个初夏的清晨,满腹才学的王国维却纵身跃入颐和园的昆明湖,结束了自己的生命。在留给亲人的遗书上写着“五十之年,只欠一死,经此世变,义无再辱!”20个字,他因何自杀,至今仍是未解之谜。但他选择一种这样决绝的方式,仿佛他的词 “最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树”一般,凄美且遗憾。斯人已去,他的文字却如夜空里的明星,闪耀永恒。
《人间词话》作者王国维,曾留学日本,学贯中西,学习过德文、英文、日文,并且通读了康德、叔本华、尼采等哲学家的著作,成为最精通西方哲学的中国人之一,同时在古文字考证、戏曲研究、诗词等领域均有深厚造诣,是我国近代重要的史学家、美学家、文艺理论家。
书中的核心理论当然是“境界说”了。词话的第一篇就是“词以境界为最上。有境界则自成高格,自有名句。”那到底什么是境界呢?王先生认为境界“非独谓景物也,喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者,谓之有境界。”境界强调的是“真”。王国维对自己提出的“境界”说颇为自得,他说“然沧浪所谓“兴趣”,阮亭所谓“神韵”,犹不过道其面目,不若鄙人拈出“境界”,二字,为探其本也。”在书中,王国维对境界进行了很多的分类,如根据其描写对象的虚实不同分为“造境”和“写境”,根据描写对象的宏大与微小不同境界又有大小之分,根据作者在诗中的情感表达境界还可以分为“有我之境”和“无我之境”,其中前者对应优美,后者则为宏壮。
似懂,又非懂。境界到底是什么,王国维讲了很多,又好像什么都没讲。他的观点就像一则则的词话,是零碎的,灵光突现式的,感觉他尝试着从多方面、多角度进行阐释,去接近他心中的那个“境界说”,但传递给读者只有一个朦胧的影像,只可意会,不可言传。
说到境界,“三重境界说”不可不提。
第一重:昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路。
第二重:衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。
第三重:众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。
有很多次领导的发言都听到过对这三重境界的引用,曾误以为这三句就是一首词中的句子。后来才知道这三句话出不同时代,不同词人之手。王先生怎么能让它们穿越时空,气脉相通,浑然一体呢?这一过程,我猜想,大概也就是王先生所说“三境界”的一个现身说法吧:第一阶段,王先生对诗词产生了浓厚的兴趣,虽然知道诗词芜杂,研究者众多,但是还是决定一头扎进去;第二阶段,诗词浩如烟海,研读的过程需要耗费大量的时间和精力,忍受巨大的孤独苦苦思索,需要全身心投入,无怨无悔;第三阶段,经年累月,浩如烟海的诗词已在心中反复咀嚼品鉴,早已烂熟于心,原来的混沌与迷茫渐渐清晰,终有一日,头脑中灵光乍现,创造与发现就此发生。联系自己和周围人的一些求学、工作的经历,确实很有共鸣。
除开“境界说”,书中另一重点就是对历代的词、词人进行品评。
以时代论,王先生最推崇的是五代,北宋时期的词:词以境界为最上,有境界则自成高格,自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。“独绝”二字那是丝毫不加掩饰的喜爱。"唐、五代、北宋词,可谓‘生香真色’。”对南宋的词缺乏好感:南宋词人,......其堪与北宋人颉颃者,唯一幼安耳。“至南宋以后,词亦为羔雁之具”南宋看得上的就只有辛弃疾了。李清照压根都没有提到。清代词人就更不用说了,推崇的只有纳兰容若,说他“以自然以眼观物,以自然之舌言情......北宋以来,一人而已”。
以创作者论,王先生更是爱憎分明。
五代时期,他最欣赏李煜、冯延巳的词,他说李煜的词“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意,其大小固不同矣”,“词至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂变伶工之词而为士大夫之词”,冯延巳则“不失五代风格,而堂庑特大,开北宋一代风气”。
北宋时期,他最欣赏苏东坡、欧阳修、秦观、周邦彦的词。他说欧、秦“言情体物,穷极工巧,故不失为一流之作者;东坡的词“雅量高致”、周的“叶上初阳乾宿雨,水面轻圆,一一风荷举。”此真能得荷之神理者。南宋则独宠辛弃疾一人,说“幼安之佳处,在有性情,有境界”。而对于同一时期张炎、吴文英、周密的词,特别的嫌恶,动不动就拎出来批斗吊打一番:“南宋只爱稼轩一人,而最恶梦窗、玉田。”“余谓之北宋之词有名,南宋以后便无句。玉田(张炎)、草窗(周密)之词,所谓‘一日作百首也得’者也”,“朱子谓:‘不是平淡,乃是枯槁。’余谓草窗、玉田之词亦然”,“......梦窗(吴文英)、玉田、草窗、西麓诸家,词虽不同,然仍失之肤浅。”“介存谓:‘梦窗词之佳者,如水光云影,摇荡绿波,抚玩无极,迫寻已远。’余览《梦窗甲乙丙丁稿》中,实无足当此者。”......
甚至把词品与人品等同。说张炎“白石尚有骨,玉田则一乞人耳”,龚自珍写了一首诗,便借诗中内容攻击他:“其中之凉薄无行,跃然纸墨间”,说姜夔“口不言阿堵物,而暗中为营三窟之计,此其所以可鄙也”,等等。读到这里,真令人瞠目结舌,王先生骂人也忒狠了点。
王先生对他人的作品进行品评,有自己的喜好和标准,他没有遮遮掩掩,态度鲜明。这份坦诚实属难得,就这好像一位好朋友,把他的心里话毫无遮拦的说给你听,隔着时空仿佛也能感受到他的津津乐道与嫌恶难耐。喜欢就大加赞赏,不喜欢就连写词的人都不喜欢了,这大概也对应了他自己境界说当中的“故能写真景物真感情者,谓之有境界”中的“真感情”吧。不过觉得对方的词写得不好而攻击人品,也觉得略有些刻薄了。梦窗、草窗、玉田如果地下有知,估计要少不了与他辩论一番。
然而,在80多年前一个初夏的清晨,满腹才学的王国维却纵身跃入颐和园的昆明湖,结束了自己的生命。在留给亲人的遗书上写着“五十之年,只欠一死,经此世变,义无再辱!”20个字,他因何自杀,至今仍是未解之谜。但他选择一种这样决绝的方式,仿佛他的词 “最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树”一般,凄美且遗憾。斯人已去,他的文字却如夜空里的明星,闪耀永恒。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询