Question

国家公务员面试社会时事热点讲解？

Answer 1

　　备考国家公务员面试，考生需要多关心社会热点时事，下面我为大家带来，供各位考生阅读。
　　国家公务员面试时事热点***一***
　　位于辽宁绥中县小河口的长城简直被毁了!有网友爆料，这段“最美野长城被砂浆抹平”。公开资料显示，小河口长城是全国文物重点保护单位，始建于明洪武十四年***公元1381年***，坐落在永安堡乡西沟村一带雄险陡峭的燕山山脉上。由于雄踞于险峻的山岭，所以又有“第三八达岭”之称。
　　国家公务员面试时事热点讲解
　　现在，古长城被弄成惨不忍睹的小马路，文物价值被大大损害。这哪是修缮，分明是自毁长城。对于这种行为，必须追问清楚，绝不能因为顶着“修缮”、“保护”的帽子，就可以免责。

　　当地文物部门解释称，此次修缮属于抢险工程，由于部分地段的长城有险情，游客肆意蹬踏，雨水大的时候顺着墙体流下，长城有倒塌的风险，所以需要进行修缮，整个修缮过程合理合法，修缮工艺也没有问题。

　　诚然，长城是国宝，依据《长城保护条例》规定，对长城进行修缮应当依照文物保护法的规定办理审批手续。当地文物部门不经申请，和国家文物局下的批覆，断不敢妄为。

　　但问题在于，《长城保护条例》同时规定，长城的修缮应当遵守不改变原状的原则。长城段落已经损毁的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。倘若小河口长城损毁到难以修缮的地步，就应该圈起来作为遗址保护;如果还能修缮的，就不能改变原状。这两个原则是长城保护的基本要求，相信当地文物保护部门是知道的。

　　而此番修缮过的小河口长城，不只是被改变了原状，用于加固的材料已经抹平了长城，原有的方砖和条石被覆盖，完全看不出原貌。局外人或许不了解长城修缮的工艺，但“修旧如旧”“保持原状”还是懂的。违背了基本原则，强调什么工艺都是站不住脚的。

　　更何况，这样的修缮还可能毁掉长城。因为如果要重新恢复原状，势必要将原先加固的材料去掉，如此一来，则极有可能对长城造成更大的损害。

　　所以，对于此次修缮，必须追查清楚。从根本上说，这已涉嫌破坏文物，必须由司法机关介入，对此立案，根据长城的破坏程度，追查相关责任方的法律责任，依法惩处。比如当地文保部门在这一过程究竟哪里出了问题，以致酿成如此后果。这显然不是文物局相关负责人一句“没想到”“确实难看”即可完事的。同样，对于施工单位，是否具备施工资质，在施工过程中，是否严格依照《长城保护条例》要求进行，也同样需要由司法部门调查。

　　事实上，近年来，诸如此类的破坏性修复文物并不少见，其根源就在于违法违规成本太低，事后很少有人承担相应的法律责任，存在立案不送、以罚代刑、重罪轻判等现象，对相关责任方的惩罚往往不痛不痒。此次切勿再“重蹈覆辙”，如此“破坏性的修复”，也需要有个法律上的说法。
　　国家公务员面试时事热点***二***
　　小刘是西安思源学院的一名大四学生，今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按规定可以申请6000元助学金生活补助。暑假他持《高等学校建档立卡贫困户子女情况证明表》在老家村里盖了章，回到学校审批时，却被学校以“购买膝上型电脑不算贫困生”为由，不给发补助款。
国家公务员面试时事热点讲解
　　高校贫困生认定很容易陷入“套路”。西安思源学院以小刘有膝上型电脑为由取消其贫困生资格，就是这样的“套路”——按照学生是否拥有某些物品，对学生的贫困生资格进行认定。如此认定的好处是，标准非常清楚，一目了然，学生有了哪些不该有的东西，就不能享有贫困生资助。但如此认定也容易产生问题，比如小刘的专业学习离不开膝上型电脑，而且他的笔记本价格并不高，仅仅因为有这个笔记本，小刘就失去了贫困生的资格，这样的认定貌似维护了公平公正，其实却损害了个体的权益。

　　这样的“套路”还有很多，比如按照学生提交的家庭收入证明或贫困证明，来评定学生是否是贫困生。其实，有一些证明并不是真实的，如果学生能够找到人，开一个低收入证明或贫困家庭证明并不难。这就为学校的贫困生评定增加了难度。不少学校的做法是“睁一只眼闭一眼”，预设所有提交的证明都是真实的，并按照这些证明评定贫困生，结果一些并不贫困的学生获得了资助，另一些家庭贫困的学生如实填写了收入，却反而落选。这种不把关的做法虽然有效率，但在一定程度上形成了“逆淘汰”。

　　于是，另一些“套路”应运而生。有的学校以公开演讲的方式来评选贫困生，那些想要获得助学金的学生，必须登台介绍自己的贫困情况，一些隐私性的资讯也要公开披露，全班学生根据他/她的演讲进行投票，以票数决定谁是贫困生。如此评选好像是把权力交给学生，以一种民主的方式进行评定，但其伴随的危险是，伤害了贫困生的自尊，也可能导致投票权的滥用——有的学生未必客观投票，他们可能把票投给关系更近的同学。最终，应该获得补助的学生未必能够如愿，同时却承担了一次 *** 隐私的压力。

　　谁能成为助学金的资助物件?在一些高校管理者和教师看来，应该是那些品学兼优的贫困生，他们是一个个活生生的人。但实际上，无论是品学兼优的品质，还是贫困生的身份，抑或是生活的处境，其认定都不应该是一次性的，都不应该是僵化的，而应该有一个评价体系对学生进行长时段的观察，以判定其是否需要获得资助。那些真的贫困生，会在学习生活中表现出来，前提是高校管理者、教师和同学给予他们足够的关注。那些假的贫困生，即便能够提交家庭“贫困”的证明，他们在日常生活中，也会做出与贫困生身份不符的举动。所有这些的关键是，高校管理者、教师没有足够的耐心对学生进行长期观察，是不是对每个学生的具体情况了然于心。

　　目前，一些高校的管理流于“套路”——虽然也有相应的制度，但对于制度是否存在漏洞以及制度执行是否会走样，一些高校管理者和教师并不很在意。在 *** 和官僚主义思维支配下，认定贫困生就表现为一次性认定，表现为僵化的一刀切——只要拿出相关证明，就可以获得资助，只要违反了相关规定，就必须取消资格。至于每个个体背后有怎样的不同，以及材料上是否有弄虚作假，一些高校管理者和教师并不关心，也缺乏足够的耐心。

　　这就是高校贫困生认定陷入“套路”的真正原因——管理者没把贫困生当成需要给予人性关怀的具体的个人，而是把贫困生理解成一个抽象的、可以用标准来简单划分的群体。这不是一件小事，而是必须纠正的错误，因为它会影响到学生对公平公正的理解，会影响到贫困生的实际权益。只有以个体思维审视贫困生的评定，才能意识到“套路”的局限和一次性、一刀切评定的弊端，才能把贫困生真正当成需要关注、关心、关照的个体。