历史可不可以说如果
历史当然可以说如果。
历史不仅可以说如果并且历史必须说如果。
我有充足的理由来论证我的观点。
首先假如历史不许说如果何来《三国演义》《西游记》《红楼梦》《水浒传》这样的经典名著？你能说这样的经典是在篡改历史么？
假如历史不能说如果，那么后事不忘前事之师。
历史不许说如果，前车之鉴又有何用？又该如何以史为镜？
假如历史不能说如果。
请问你如何恢复历史的原貌？每个人都有自己的思想和不同的理解自然会有对历史不同的见解怎么能说历史不可以说如果呢？
就拿最严谨的《史记》来说《史记》在记载沙丘政变的时候，司马迁自己就大胆的对历史说了如果。
因为司马迁自己不可能亲眼目睹沙丘政变。
但他能够将沙丘政变说的如此详尽以至于人物对话李斯和赵高的密谋以及秦始皇的遗诏他都说得清清楚楚。
这不是合理推断以及对历史说了如果吗？
假如历史没有如果根本就没有研究历史的进步可言。
历史的研究成果往往建立在历史的合理推论之中。
在合理推论中辩论，在合理推论中找到历史之谜的真相。
历史可以说如果，但不能乱说如果。
举个例子什么叫历史乱说如果。
比如你问如果西施嫁给李师师会怎么样？这是不是历史乱说如果。
历史说如果一定要有明确的目的并且你的如果假设要有可操作性这样的如果才是推进研究历史的如果。
否则就是胡编乱造。
举几个例子：比如现在热议的大侠徒手撕鬼子。
这样的如果就有明确的目的。
他的目的就是振奋中国人的爱国心。
这样的如果就值得赞叹。
或者你问如果道光皇帝坚决用林则徐能不能打赢鸦片战争。
这样的如果就是有操作性并且有明确的目的。
这又有什么不可以的呢？但假如你问李煜如何嫁给商纣王这样的问题或者和黄宏那个小品那样胡乱穿越那就是胡说八道。
历史的合理推论完全必要，但必须严格区别历史合理推论和胡说八道历史的区别。
特别是在大是大非面前。
比如给汉奸卖国贼翻案。
给李鸿章、慈禧、秦桧翻案就是对历史断章取义，就是掩盖历史真相。
胡说八道历史更是研究历史的大敌。
特别是现在宫斗群搞出乱七八糟的宫廷妃嫔等级就是篡改历史。
支持合理推论历史反对篡改历史是历史研究者的神圣职责。
