曹丕篡汉自立叫篡位吗
篡位的定义是指臣子用各种手段夺取君王的帝位，如果以这个为标准来说的话，其实曹丕和刘邦都算是篡位，因为曹丕是汉臣，刘邦也是秦臣，曹丕利用他父亲曹操打下的基业，威逼汉献帝禅让帝位给自己，这就是篡位。
同样的道理，刘邦作为秦朝的沛县泗水亭长，这是标准的秦吏，虽然地位低，官职小，但仍然算秦吏，然后刘邦利用整个天下反秦起义战争，第一个攻入秦都咸阳灭亡了秦朝，然后再经过四年的楚汉战争打败了项羽，最终夺取了天下，这同样是篡位。
刘邦
所以，从篡位的定义来说，刘邦与曹丕都是由臣子夺取了君主的帝位，这就叫篡位，但是，从实际意义上看的话，刘邦与曹丕其实不叫篡位，因为他们夺取天下的方式不是利用了臣子的权力、地位和身份去夺取的，而是实实在在打出来的。
先说刘邦，刘邦虽然是秦朝的下层低级小吏，甚至连个官也算不上，自从陈胜与吴广开启了秦末的农民大起义后，刘邦也扯起了一支队伍开始反秦，在起初，刘邦只是千千万万支反秦武将中极为普通的一支，但是，刘邦能够依靠自身的能力，在一路向西攻打秦朝都城的战争中，一路收编人才，一路攻打城池，网罗了张良、萧何、韩信这样杰出人才，然后一步一步发展壮大，第一个打进关中，逼近咸阳，逼降了秦王子婴，灭亡了秦朝。
刘邦称帝
刘邦在整个七年战争史上，没有一天利用了秦吏的身份地位来获得权力，来威逼秦朝君主让位，而是靠着创业方式的战争打出来的天下，从某种意义上说，刘邦是个白手起家的创业者，他得到的天下，是他自己创业打出的，与秦朝没有关系，所以从实际意义上，不能说刘邦篡秦。
再说曹丕，曹丕是继承了曹操的地位和所有的一切，比如北方九州的地盘，数以百万计的人口，和几百座城池，这些资源都是曹操经过几十年的战争而打下来的，整个天下没有一块土地是属于汉朝，没有一个子民是属于汉室的，都是曹操打下来的，这叫创业，而不是篡位。
曹操打天下
曹操的起步不是利用汉臣的身份地位，而是利用了自己的家产、宗族与支持他的人金钱相助，曹操是在陈留起兵的，依靠自己家的钱财和当地豪族卫兹的支持，招兵买马，拉起了一支五千人的队伍 ，然后利用这五千人开始打天下。
曹操在青州打败黄巾军，收编了几十万黄巾军和他们近百万的家属，曹操在下邳打败了吕布，收编了吕布的军队，曹操收降了张绣和贾诩，曹操打败了刘备，还在官渡之战中击败了北方强大的敌人袁绍，再利用几年的时间统一了整个河北，之后一步一步发展壮大，最终做到了坐拥天下十三州之九，但这一切，都是曹操自掏腰包创业所得到的，而不是依靠汉朝的官职地位身份得来的。
曹操所拥有的一切都是自己打来的，与汉献帝没有任何关系，即使有没有汉献帝在，曹操都会打下来，然后曹操把自己打下的一切留给儿子曹丕继承，这是天经地义，至于曹丕逼迫汉献帝禅让帝位，那不过只是个流程而已，因为汉献帝只是活着，而汉朝早就死去了，所以曹丕不算篡位。
曹操称王
那么什么方式才算篡位呢？
王莽这种方式就算篡位。王莽是汉臣，之后一步一步在朝廷做到高位，并拥有汉臣所能获得的最高权力，然后王莽利用自己汉朝权臣的身份，通过一系列的暗箱操作，夺取了西汉孤儿寡母的江山，这就叫篡位，因为王莽本质上是当着汉臣，却做着背叛君主的勾当，这才叫篡位。
那么古人为何非常怨恨篡位？
自汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”之后，实际上儒家思想就成为汉朝的治国思想与基本道德素质，儒家思想中最重要的原则就是三纲五常，其中的三纲的第一条就是：君为臣纲。意思就是说国君是臣子的准则，也就是说臣子要无条件服从国君，如果臣子夺取了国君的帝位，这叫什么？这叫谋逆，这叫叛逆，是人人可以得而诛之的乱臣贼子。
汉朝末代皇帝汉献帝
同时，儒家的五常分别是：仁、义、礼、智、信。代表着儒家的道德素质，仁是要爱护每个人的意思，义是要承担必要的责任，礼是道德的约束，智是智谋的意思，信是诚信的意思，五常代表了两汉基本的道德规范，相当于现在的社会主义道德规范一样，是整个社会除法律之外的道德约束，规定了什么事是可以做的，什么事是不可以做的。
而臣子夺取君主的帝位，不仅违背了三 纲，也就是违背了当时的法律，而且还违背五常，也就是违背了当时的道德约束，这简单是大逆不道的行为，在当时就是反人类的行为，皇帝是封建社会的精神支柱和国家的最高领导，而且君权是天授的，不能人人能通过权臣地位以阴谋手段就能夺取帝位的，这在当时不被信任与支持。
曹丕称帝
从这些当时的法律与道德来说，刘邦与曹丕其实都不算篡位，因为刘邦是自己创业打出来的天下，而曹丕是继承他父亲曹操打出来的江山，曹操却又是像刘邦一样自己创业打出来的天下，所以都不存在篡位的说法。
