Question

如何判断当代艺术的好坏

Answer 1

就象庄泽曦说的那样，这个问题确实很大也很有意思。
先说当代艺术，当代的艺术正是百花齐放，艺术思想界内部基本没有对于艺术形式或艺术内容的限制（统治阶级艺术要求不在考虑之范围内），允许各种艺术形式自展其优势，所以从最写实到最抽象，现实主义到概念化，任何一种艺术形式都可以找到自己的生存空间。这就是当代艺术的特点，不是局限于某一种或几种艺术形式，而是给所有的艺术形式一个出场机会，现实主义力作或街头涂鸦，在初登舞台时都是公平的。那么要想在如此繁多的艺术形态（注：这里用的不是形式）拉出一个统一的标杆，基本不可能，没那么多评委来干这事，这是一，谁是评委，这是二。
单从专业技术方面说，可以在艺术界内找出一些技巧大腕来充当评委，但艺术作品并非只有技术，有很多内涵方面的主观筛评，未必是技巧大腕可以做好，因此当牵涉到艺术内涵方面，作品的优劣就不能仅凭部分艺术家的个人之见去辨别，更多的是要让广大观众进行评选。但这又带来另一个问题——不是所有的观众都能具有相当水准的艺术鉴赏能力（否则也就不会有那么多知友一次次提出类似问题……），广大艺术受众的个人审美标准、欣赏趣味、艺术认知水平、文化底蕴、知识面等局限了他们对艺术作品的理解，很难象奥斯卡电影评选那样进行艺术作品的品鉴工作。加上当代艺术的多元模式，如何进行分类评选也是个麻烦。举例说，仅从写实作品来分，超写实主义流派和现实主义流派实为完全不同的艺术概念，超写实主义（比如大家熟知的冷军前辈）作品是追求技法极限，而现实主义（当年的陈丹青前辈）是追求艺术作品内涵的深度和广度，两者钻攻方向不同，很难把这两种不同形式的艺术作品拉到一起看优劣。
那么艺术有没有标杆？
还是有的。这种标杆恐怕只能从专业和宏观两方面去进行。
艺术，说到底，不过是文化思想、价值理念的载体之一，不管艺术流派发展了多少，都不能改变艺术始终与思想价值体系相互依存的事实。大多数现实主义作品的深度内涵有目共睹，但能说街头涂鸦就是没有内涵吗？一些老一辈画家常把“内容决定形式”和“形式决定内容”挂在嘴边，内容说的就是艺术作品所要表达的深度内涵，形式是作品的艺术表达手段，这两者实际相互联系相互作用。一些表达正确价值标准的优秀艺术作品，它们所担起的社会责任，就是比一些表达极端、过激思想的艺术作品所担的社会责任要大，不管它们的知名度是否够高。不过，这是艺术作品的社会责任，作品的艺术性与此确实无关。
用庄泽曦的话说就是，从专业技法和欣赏受众（作品的社会深度内涵）两条途径去评价。专业技法途径可以有专业艺术工作者专门评定，但艺术作品内容深度的评定就很困难。艺评家们的文字也有可能影响受众对艺术作品的理解，特别是一些艺评家不负责任的评论确可能混淆是非。
为艺术而艺术的行为是当代部分艺术流派的通病，比如某些前卫艺术，这类作品常见缺乏内涵的现象，经不起长期品鉴（类似部分流行歌曲……），所以退出舞台速度也很快。
不过我只在艺术是否应当实用化这点上，与庄泽曦意见略不一致。纯艺术有其发展空间，但或许在技法上寻求突破困难较大，毕竟多少个世纪的发展，技法体系已成规模；那么在艺术作品的内涵上若有深层钻研，倒不失为一个发展途径，一件艺术作品的能带给受众怎样的美感体验和深度思考，倒是可以作为评价该作品优劣的指标。不过这种美感和思考也一样因人而异，一根绳子拉齐的做法不很适于艺术作品的评定。
但庄泽曦所说的“艺术作品需要进入大众语境”，这个观点我很赞同。大众理解不了的艺术作品只能留在小型展厅里，有多少艺术价值和内涵也都不能发挥其作用。如果纯艺术作品能在这方面有些突破，也算起到了自身的作用。
总结下——专业方面我们可以试着去了解，内涵方面我们可以试着去理解，以优秀技法塑造出的艺术美感体验，表达某种正确价值观（不是政治正确，也不是上峰指示的正确），并能够被受众理解，引起受众共鸣和反思，这样的艺术作品就可以被称为好的作品。