Question

在我们国家从事证券业和银行业哪个未来更有前途？

Answer 1

这个问题比较难回答，可以从几个方面来分析它。
首先从行业周期和波动性来说，银行业相对稳定，以存贷为基础的商业银行业务更多的是居民和企事业单位的刚性需求，宏观面上不出现重大波动，一般难以影响银行业的盈利和目前的发展水平；而证券起伏和波动就比较剧烈，跟宏观经济共振的更厉害，市场好的时候证券行业非常景气，但08,09年经济危机时大部分小型证券公司被兼并的景象也很普遍。
其次从收入水平来看，银行业和证券业的基层工作者的收入水平没有太大的差异，都是城市人均线上下，业务基本也都有指标。而高层工作者的收入水平差异就比较明显，银行业高管的薪资可以达到百万级，证券业大部分还是靠业绩说话，做出多少项目拿多少钱。
再次从入门门槛来说，银行业的门槛低，证券现在要做行研或者保代，投行，除了学历还需要高强度的工作，很好的抗压力，应该说每一分钱都不容易赚
其实银行业和证券业都有很多不同的部门、职位，前中后台都有，不能面面俱到地提及考虑到。
个人觉得银行业是一个比证券业更成熟的系统，所以晋升渠道，职业规划比较明晰。但是成熟的意味着机会不多，大多数人都只能达到中产而已。
在中国，证券业是属于那种牛市一波吃三年，熊市打苍蝇的境地。而且个人感觉股市水还是太深了。
看自己喜欢吧。我倒是觉得保险业更有前景，毕竟现在人民对于保险的认知比以前更成熟了。
上班吗？银行。职业？证券。
本来证券业应该有发展需要，但证券公司的收益被压得很低，而且其他业务被限制，所以证券大发展，证券公司的收益并不见得能沾上光。
将来，金融很可能混业经营，那么银行和保险公司也会有证券业务开展，证券公司也会有存款业务开展，但你看谁家资金更雄厚？
但是业务看，风险投资和股权投资是要大发展的，将来很多金融企业会学习美国高盛和大摩的模式。
前途是自己决定的！
银行业稳健一些，证券业活跃一些，你按自己的性格去配比，当然还有今后的运气

Answer 2

从稳定角度来说，银行业的薪资肯定更稳定一些。就拿重庆来说吧，银行的柜员一般在12-15万区间，而且近5年相对都不会存在太大变化。而证券业就不一样，在牛熊两个阶段，薪资水准差不多相差3-5倍，在14-15年牛市期间，一个投资顾问的年薪大概可以达到30万左右，但是如今熊市阶段，估计8-10万左右差不多。
但是从可塑性来说，证券业对员工的塑造会更强一些。银行的大部分员工做的工作都相对机械，几乎每天都是数钱、填固定单据，扎帐之类的。虽然证券员工的工作也存在这些，但是除此之外，每天会接触大量的股市信息，而这些信息会囊括政策、经济、军事等方方面面，同股民打交道的过程当中，你会喷到各种各样的问题，不仅是技术图标、个股、行业、政策等等，因而客观的现实会逼迫你进行大量的学习以及接受公司大量的培训。即便你离职了，你依然能够很快的适应其他行业。

而且从未来的角度来看，银行业相对机械的工作极有可能会被人工智能机器人代替，而目前已经有这个趋势了（比如银行营业部的开卡业务就是如此），而证券行业由于更多需要同客户沟通交流，替代性会差一些。

所以综上来看的话，证券业的前途会更大一些。

Answer 3

1. 首先在分业监管的情形下，银行和券商的业务模式不同。众所周知，有句话“银行是躺着收钱的，券商是坐着收钱的，保险是跑着收钱的”。随着互联网金融的发展，银行的传统业务零售业深受打击，但是银行的重点客户始终是高净值的私人客户和机构户。而券商的部门包括投行、行研、销售、风控等等。

2. 2014年5月，国务院发布“国九条”，明确提出支持符合条件的其他金融机构在风险隔离的基础上申请证券期货业务牌照。也就是说现在银行也有被批准券商牌照。注意一下两点：一是，银行是有投资银行，但和证券投行有区别。商业银行做投资银行更多是加强其直接融资的服务能力，由于没有证券会的投行牌照，是不能做证券发行承销（IPO），可转债，公司债等需要保荐资质或保荐人的业务。其他的如财务咨询，短融超短融，债券承销，中票，资产证券化什么的都能做。二是，金融混业经营是大趋势，但现在银行与券商的体量差距太大，一下子放开所有牌照给银行是不明智的，不利于市场稳定和秩序。

3. 关于哪个更有前途，一旦混业经营发展，券商是没有办法和银行抗衡的，毕竟银行这几十年的发展不是白发展的，但是银行的传统业务以后的发展模式也很难。所以
   一旦开放进入，银行能提供的财富管理服务将是全面的，无论客户规模，服务能力，产品类别，还是渠道便利等方面比券商们高了不是一点点。证券填补了银行财富管理的产品空白，提供更综合全面的资产配置服务，将极大促进商业银行相关业务的发展，银行将进入“大财管”时代。
   

Answer 4

这个问题比较难回答，可以从几个方面来分析它。
首先从行业周期和波动性来说，银行业相对稳定，以存贷为基础的商业银行业务更多的是居民和企事业单位的刚性需求，宏观面上不出现重大波动，一般难以影响银行业的盈利和目前的发展水平；而证券起伏和波动就比较剧烈，跟宏观经济共振的更厉害，市场好的时候证券行业非常景气，但08,09年经济危机时大部分小型证券公司被兼并的景象也很普遍。
其次从收入水平来看，银行业和证券业的基层工作者的收入水平没有太大的差异，都是城市人均线上下，业务基本也都有指标。而高层工作者的收入水平差异就比较明显，银行业高管的薪资可以达到百万级，证券业大部分还是靠业绩说话，做出多少项目拿多少钱。
再次从入门门槛来说，银行业的门槛低，证券现在要做行研或者保代，投行，除了学历还需要高强度的工作，很好的抗压力，应该说每一分钱都不容易赚。
综上，我觉得因人而异的，希望对你有所帮助

Answer 5

其实银行业和证券业都有很多不同的部门、职位，前中后台都有，不能面面俱到地提及考虑到。
个人觉得银行业是一个比证券业更成熟的系统，所以晋升渠道，职业规划比较明晰。但是成熟的意味着机会不多，大多数人都只能达到中产而已。
在中国，证券业是属于那种牛市一波吃三年，熊市打苍蝇的境地。而且个人感觉股市水还是太深了。
看自己喜欢吧。我倒是觉得保险业更有前景，毕竟现在人民对于保险的认知比以前更成熟了。