诸葛亮为什么比司马懿差很多？
大家都知道，在三国演义中，诸葛亮是被美化或者神话过的人物：扩疆土，北抗司马，南拒陆逊，神机妙算，步步为营。可在历史事实上真的如此么？其实司马懿才华远超诸葛亮！
1、就军事才能而言。司马懿收复割据了48年的辽东半岛。司马懿率领4万军队出发，两次以少胜多，击败辽东军队。最后虽然辽东局对固守襄平城，兵力比司马懿还多，但司马懿军队少，粮食多。活活耗死了对方，收复辽东半岛！
很多小伙伴一直认为，诸葛亮以很少的兵力抗衡司马懿的百万大军是诸葛亮厉害，其实不然，司马懿并不是打不下诸葛亮，而是时机不到，就“空城计”而言，大家应该都知道，诸葛亮几千残兵被司马懿30万大军围困，诸葛亮临危不乱，独坐城楼抚琴，吓退司马懿大军，退兵理由是：恐山附近山中有伏兵。可是真相真的是这样么？从当时魏国的时政来分析，司马懿作为魏国的灵魂人物，只有他才能对付诸葛亮，此时司马懿若将诸葛亮擒获，那么司马立大功，功高震主，最后的结果是必死无疑。因为飞鸟尽良弓藏，兔死狗烹。在魏国的统治者眼里始终是巨大的威胁。但是必须用他对付诸葛亮，如果诸葛亮死了，司马懿也就必死无疑了，当时大权还在曹氏手中，司马懿正是考虑到这一点，才毅然退兵，拿恐有伏兵当借口。后面大大小小的战役你们会发现很有趣的现象就是：司马懿的几十万大军永远都在守，难道司马懿真的打不过诸葛亮？非也、保命也！
2、就政治才能而言。在曹操打下北方以后提出，三分天下为大势所趋，如果魏国（晋国）要统一，就必须放眼未来，稳定内部，厚积薄发。在司马懿的打理下，实行屯田令，实行军民一体化，颁布新政改良人才举荐就大势布局上，在当时无人能比。而诸葛亮属于后勤工作人员，说好听点能把刘备或者老祖宗交代的事情办的妥妥帖帖的，不出差错，说不好听点就是迂腐，400年的大汉统治系统已经腐朽到骨子里面了，可诸葛亮只知道坚持不知道推行新政。
3、就用人才能：诸葛亮不过拉拢一帮对他言听计从，俯首听命的人罢了。为的是维持他在蜀国的强势地位。他所推荐的人不过是一帮唯唯诺诺，人云亦云的人。这些人在诸葛亮在世时，在诸葛亮的羽翼之下按诸葛亮意指行事表现尚可。在诸葛亮死后，就露出本质。蒋琬，费?当政，上不能匡君辅国，连一个黄皓都解决不了，下不能为民请愿，发掘人才。像魏延，李严这些有能力，有个性的人才，不甘于诸葛亮的摆布。就被诸葛亮抹杀了。所以诸葛亮的用人用的是听自己话的人，而不是于国有益的人！
司马懿当时在魏国本身就被曹氏宗族和朝中大臣怀疑妒忌。诸葛亮的反间计能成功就说明了这一点。后来曹真病亡权力日渐集中于司马懿。更加剧了这种情况。所以在此大环境下司马懿更需谨小慎微。不敢过于培植自己的势力。沉稳内敛才是上策，如果大张旗鼓招收部曲。恐怕诸葛亮死后，回到洛阳司马懿的人头也就落地了。正因如此他才任用诸如夏侯等人。不过在此情况下他还是能任用像郝邵一样的人才。也难能可贵了。司马懿把全部心血都用在两个儿子身上了。司马师，司马昭都是文武全才。两人的用人才干也受到其父教诲良多。在三国后期体现得淋漓尽致。任用钟会，邓艾等良将。确实体现其用人唯才是举于国大益！
综上所述没看出诸葛亮比司马懿的用人策略高出多少。充其量诸葛亮是因为蜀国地小人少可以有些托词。不过，周文王地狭小人丁薄。尚能发现吕尚，最终灭商。汉王刘邦也被封在蜀地。人丁稀少，士卒不断逃亡。最终却能招引韩信，英布。最终问鼎中原。可见人才招引不仅局限于地盘，人口。诸葛亮强于司马懿确实在用人方面难以体现！
4、终极PK：司马懿被追封为晋宣帝，属于开国皇帝，诸葛亮还是诸葛亮一个下人也！
PS诸葛亮：我从未见过如此厚颜无耻之人！
