Question

作为应该禁止动物实验辩论的反方从什么角度立论，更容易说服正反？

对于动物实验，目前虽然有大量的资料证明目前科技手段的发展水平动物试验无法取代，但是正方如果从人道主义，生命平等，人与自然的关系以及价值观方面做质疑我方应该如何反驳？或是否定这一系列的价值体系？

Answer 1

应不应该作为价值观的题目，对正方来说可能比较难打一些。反方可以参考“动物解放”——阿尔伯特。史怀哲
或许有这样的疑问，不用动物做实验那用什么做实验？这个问题是一个事实判断的问题，所以反方不需要回答，双方只要探讨用动物做实验应不应该就好了。（这样理解反方好说些）
作为正方，说应该用动物而不是人做实验，当然也是一种立论的方式。

Answer 2

因为这个题目没有限定时间，因此要从这一点来攻破对方的防线：本题讨论的是对错，而不是“目前”合不合理！使用动物目前是合理的，也是迫不得已的，但不改变它是不合适的根本判断。未来它必然是应当被抛弃的做法。
目前可能迫不得已，但是未来必须要尊重动物的权利，因为人也是一种动物啊。
另外，动物受到伤害或者被圈养也有可能一定程度上改变它的体质或者测试的有效性。
人类目前食用动物也属于迫不得已，没有人可以否认，人类正在食用各种尸体 的事实！未来有可能改为太阳能照射或者充电等更清洁高效的存活方式。
至于治疗效果验证，当人类对基因进行了充分了解之后，许多药物的治疗效果可能通过计算机模拟就可以确定。就如同利用计算机模拟核试验一样。