Question

高中政治，为什么这道题的第三个选项不能选？

21题那里。

Answer 1

第一个理论没错，离开题目单看答案也很有道理，规律的两个特征是普遍与客观，但是把这个理论强加到题目里未免太过牵强，甚至可以说是强加上去的强盗逻辑，幼儿成长的规律是什么？题中只有一个“个体差异”勉强挨得上边边，通题并没有暗示学前教育要尊重“成长规律”，而是提倡了固定的别的方法，这是文科题目之中常见的类型，以“看起来很正确但其实和题目没什么关联”的答案来混淆视听。
第四个更离谱，哪里从实际出发了？分明是一个大大的陷阱，让答题者凭第一印象直接落入“孩子就喜欢玩游戏”这一个认知误区之中，确实没有错，孩子喜欢玩游戏是普遍现象，但实际上后半句的理论根据“一切从实际出发”是唯物主义的观点，这题目和唯物唯心的半毛钱关系都搭不上，如果是不熟知课本的学生很容易被“实际”两个字误导而掉进出题者设置的陷阱误区之中，最终难以抉择答案。
楼下这个就是典型的学渣或者理科生，作为一个文科生我只能叹气表示，记忆能办事的话我不去背你的化学公式和生物细胞知识，跑来背又长又臭的文科？这年头要说有什么学科不需要逻辑思考的也就只有英语和地理了，这两玩意，背就完事了。

追问

这道题的参考答案就是选择一和四。

二和三是错误答案

追答

23333，好吧，楼下没说错！就算是一波反向Q，一样有办法圆回来，这就是文科！听我再分析一次！
为何说二是错的，这没有表现出联系的多样性而是条件性。这两者的区别教科书上有讲，通俗点来说就是只有有理论根据的联系具备了条件性，答案之中存在逻辑关系，所以印证了联系的条件性。
三，要说解释其实就是歪解，不像124，3其中没有任何的理论根据（至少我没看出来），有的只有单纯的逻辑思考。
本题的症结所在，太过轻浮断定因果关系，它们的逻辑关系是这样的：合适的教育方法 → 激发幼儿兴趣，促进其成长。前提两个字划重点，这两个字可以单纯从字面意思理解为，采用合适的方法就可以促进成长，或者解读为：想要培养兴趣促进成长就一定要遵守合适的教育方法（不然你孩子就废了）。这是对的吗？太过武断，大题之中并没有说得这么果断，只是表达了它所谓的“合适的教育方法”对“幼儿的成长”有益处，有益处三个字划重点，有益≠肯定，也没有任何肯定要素在内。举个简单的例子，某药物对患者的病情有益处，但是谁能保证100%药到病除，说到这我就不得不吐槽，江湖游医和民间偏方就行，100%药到病除，吃久了人没了，不就没病了？逻辑完全OK。

Answer 2

找书上原文去看，或者网上搜题干里的那个文件去找这个前提是什么，政治这东西不是理科，没法去较真为什么，因为它是政治，一会一变，原文是什么样就是什么样，考的就是你的记忆力，分析的东西用得很少。