Question

你怎么看待“晁错削藩过急”的说法？

Answer 1

我以为这种说法没错。正是由于晁错的削藩太急才引起了七国之乱，要不是有大将周亚夫挺身而出，这国家会在几个月就平定了吗？恐怕很难说。在晁错之前之后，也曾削夺王国封地势力，都没有掀起大的波澜，何也，适时而动，量力而行。而晁错太过高调，以致民怨沸腾，连其父都劝导他，结果不听，终酿成恶果。革命与改革哪种方法更好？当然是改革。有时候循序渐进比暴力流血要更有利社会发展，历史的前进。近代英国的资产阶级革命不是很好的例子吗？不流血的革命才光荣。看七国之乱，血流飘杵，社会动荡，非要这样才能解决王国问题吗？纵观汉初一段时间，中央集权是不断加强的，王国势力在不断减弱的，贾谊，主父偃的策略就非常好，让他们在不声不息中走向灭亡，何乐而不为呢？

Answer 2

不对，应该是汉景帝性急。或者是说，汉景帝借晁错的过急而故意的。应该说诸侯国的强大已经严重地威胁了中央政府安全。形成尾大不掉之势力。削藩对于汉景帝来说已经是刻不容缓的事情。正是由于汉景帝的操之过急。才逼反了诸侯，引发七国之乱。在当时有贾谊和晁错两种削藩的策略。贾谊策略是徐而图之。也就是采取“去病如抽丝”,在尽可能不刺激诸侯国，不激化中央与诸侯国矛盾的前提慢慢解决问题,，这样的方式就是太慢过于温和!这个方式后来也被汉武帝并且付诸实施,效果还不错!

Answer 3

对于“晁错削藩”这件事儿，有三种现象一定要注意：第一，在古代，再批评晁错都很少涉及对晁错的人品污蔑，现在则不然；第二，晁错削藩过急的主要观点出自宋朝，大家要注意为啥宋朝大规模出现？而不是唐朝？第三，四次削藩为什么都被今天有些人评价为“过急”。

Answer 4

我认为晁错削藩的确“过急”，如果不削藩，诸侯王不会作乱，至少不会那个时候作乱。虽然那几个诸侯王有贼心，但是没刀夹道脖子上，所以不敢动，但是他的方法，明显的是把刀放大他们脖子上。

Answer 5

感觉这说法不成立。晁错者，明当世之大道，却不谐人情世故。西汉时期由于汉景帝采纳了晁错取过激的削落藩策，惩治诸候王，引发诸候王不满，山东诸侯王联合起兵，借诛杀晁错的名义反叛朝廷。由于皇帝实力太弱，无法与诸候王对抗只好杀了晁错来向诸侯解释，结果晁错被处死，叛军依然向长安推进。