大家说说现在CPU超线程技术有用吗?
大家说说现在CPU超线程技术有用吗?我认为就是一个纯粹一个鸡肋,咱就说2500K和2600K的差距,性能估计也就在15%吧,如果要是2500K8兆缓存和3.4G频率,不超...
大家说说现在CPU超线程技术有用吗?我认为就是一个纯粹一个鸡肋,咱就说2500K和2600K的差距,性能估计也就在15%吧,如果要是2500K 8兆缓存和3.4G频率,不超频性能估计会一样,前几年,奔腾2.4C 2.8E都支持超线程,当年不知道有多少人骂INTEL,难道现在会比那时好
4核心8线程,难道线程必须是核心的两倍吗。
就不能出4核心12线程吗,一个核两个线程,或者3个线程
2600K 8个线程,比2500K多了4个,性能根本没多多少。估计就像虚拟机差不多,虚拟出来的线程,实际作用不大,INTEL还为了死要面子。 展开
4核心8线程,难道线程必须是核心的两倍吗。
就不能出4核心12线程吗,一个核两个线程,或者3个线程
2600K 8个线程,比2500K多了4个,性能根本没多多少。估计就像虚拟机差不多,虚拟出来的线程,实际作用不大,INTEL还为了死要面子。 展开
7个回答
展开全部
超线程和多通道其实有着基于相同理论的特点,先说说超线程技术:因为CPU(特别是多核CPU)执行指令时一次只能执行一条指令,而超线程技术就是指通过硬件指令让CPU可以同时执行两条指令甚至多条指令,就好比你的左右手,单线程就是你只用右手工作,而超线程就是你左右手一起工作。这样可以充分发挥核心的闲置性能。
而为什么会出现超线程技术呢:在P4年代,受到工艺制约,外频/前端总线/内存调取速度 提升这些东西所花费的成本是巨大的,所以INTEL就另辟蹊径,将两个逻辑内核模拟成两个物理芯片,从而达到提升CPU效率。
在实际应用方面呢:为什么当初推出多线程会被人骂,这里有两个历史因素。第一条因素就是加载多线程技术的P4 CPU要比无多线程技术的P4要大!很多人没有注意,然后买回家后发现主板无法安装。第二条因素就是当初绝大部分都是单线程软件,说白了是根本无法支持多线程CPU,而多线程CPU在处理单线程软件时,速度和单线程CPU差不多,甚至会比单线程CPU要低(因为虽然另一个芯片没有工作,但是还是占用了一定的资源)。这就是为什么当初有那么多人骂的原因。
再说说现在:超线程技术实际上是应对使用方法的,假如你只运行一个程序,比如玩一个游戏,或者看一部电影,或者搞一个设计。那超线程技术的8线程和4线程没有过大区别。但是如果你玩游戏的同时开了一个电影,然后又在顺便搞图形设计,末了还放了一张CD听,除去显卡内存方面的制约,8线程要比4线程效率很多。
所以超线程技术是非常实用的一种技术,体现在你开的程序越多,他发挥作用就越大。即使只开单一程序,只要那个程序支持多线程处理,那么8线程也会比4线程快上一些。
而为什么会出现超线程技术呢:在P4年代,受到工艺制约,外频/前端总线/内存调取速度 提升这些东西所花费的成本是巨大的,所以INTEL就另辟蹊径,将两个逻辑内核模拟成两个物理芯片,从而达到提升CPU效率。
在实际应用方面呢:为什么当初推出多线程会被人骂,这里有两个历史因素。第一条因素就是加载多线程技术的P4 CPU要比无多线程技术的P4要大!很多人没有注意,然后买回家后发现主板无法安装。第二条因素就是当初绝大部分都是单线程软件,说白了是根本无法支持多线程CPU,而多线程CPU在处理单线程软件时,速度和单线程CPU差不多,甚至会比单线程CPU要低(因为虽然另一个芯片没有工作,但是还是占用了一定的资源)。这就是为什么当初有那么多人骂的原因。
再说说现在:超线程技术实际上是应对使用方法的,假如你只运行一个程序,比如玩一个游戏,或者看一部电影,或者搞一个设计。那超线程技术的8线程和4线程没有过大区别。但是如果你玩游戏的同时开了一个电影,然后又在顺便搞图形设计,末了还放了一张CD听,除去显卡内存方面的制约,8线程要比4线程效率很多。
所以超线程技术是非常实用的一种技术,体现在你开的程序越多,他发挥作用就越大。即使只开单一程序,只要那个程序支持多线程处理,那么8线程也会比4线程快上一些。
展开全部
有总比没有强吧。超线程技术对于多线程应用环境还是有助益的,这无需怀疑。
因为毕竟是利用核心空闲的运算资源虚拟出来的逻辑核心,只有在核心有空闲资源可用的时候,超线程才有意义,所以你想指望着超线程能真正的四核变八核,怎么可能?能有15%的闲置资源可调用就不错了。
这也是某些高密度运算任务,将CPU各个核心运算资源榨的很干净的时候,超线程技术毫无用处、同频i5和i7无区别的原因。但,毕竟很少有软件会将所有核心都压榨干净,因此超线程技术对挖掘CPU运算潜力还是有帮助的。
至于一个核心虚拟出更多的线程(更多的逻辑核心),从技术将当然可以做到,问题是这样做会增加CPU设计的复杂程度,降低良品率,对性能的提升不见得更好。目前,一个核心两个线程,应该是比较平衡的结果。
至于奔四时代,无论操作系统还是应用软件,对多核、多线程优化都很差、很不成熟,那个时期的超线程自然就觉得无用武之地甚至起反作用。
连AMD都开始重视超线程了,将其加入Ryzen,这充分的说明了其价值。
因为毕竟是利用核心空闲的运算资源虚拟出来的逻辑核心,只有在核心有空闲资源可用的时候,超线程才有意义,所以你想指望着超线程能真正的四核变八核,怎么可能?能有15%的闲置资源可调用就不错了。
这也是某些高密度运算任务,将CPU各个核心运算资源榨的很干净的时候,超线程技术毫无用处、同频i5和i7无区别的原因。但,毕竟很少有软件会将所有核心都压榨干净,因此超线程技术对挖掘CPU运算潜力还是有帮助的。
至于一个核心虚拟出更多的线程(更多的逻辑核心),从技术将当然可以做到,问题是这样做会增加CPU设计的复杂程度,降低良品率,对性能的提升不见得更好。目前,一个核心两个线程,应该是比较平衡的结果。
至于奔四时代,无论操作系统还是应用软件,对多核、多线程优化都很差、很不成熟,那个时期的超线程自然就觉得无用武之地甚至起反作用。
连AMD都开始重视超线程了,将其加入Ryzen,这充分的说明了其价值。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
“如果你玩游戏的同时开了一个电影,然后又在顺便搞图形设计,末了还放了一张CD听”从这句话看,超线程真的是没用处,因为超线程的确是给超人用的,我们都是普通人。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
个人觉得超线程的意义在于:一、突破核心数量限制运行更多程序;二、最大化利用CPU运算能力。前者应该很好理解,一般情况下,双核双线程在日常多任务执行的情况下表现肯定不如双核四线程;而后者嘛,比如某个核心在处理单一任务的时候只利用了这颗核心的一半计算能力,那么另一半的计算能力就浪费掉了,如果这个核心支持超线程,可以同时处理两个这样的任务,吃满CPU,那么CPU工作起来就更加高效。
但是超线程并不是绝对有用的。如果你的软件或者游戏不支持超线程,那显然这就鸡肋了,这需要游戏或者软件厂商来调整,优化对多线程的支持。
此外,在某些专业领域的软件上可能出现开启超线程反而影响CPU工作效率的可能,在某些CAE软件进行计算求解的时候就是如此。至于其原因,个人对其有以下推测,不一定正确。因为某些软件往往是一条运算指令的执行就能吃满一颗核心,这个时候如果同时丢两个运算指令给一颗核心,这颗核心的总运算能力并没有增加,但每个指令只能分配到半颗核心了。假如1颗核心执行一条运算指令需要1s,而半颗核心执行一条运算指令需要4s,那后者的工作效率就只有前者的一半了。 另外,这种高负荷的运算指令可能会因为核心被吃满而存在等待时间,额外的等待时间也会拖慢CPU的运算效率。
但是超线程并不是绝对有用的。如果你的软件或者游戏不支持超线程,那显然这就鸡肋了,这需要游戏或者软件厂商来调整,优化对多线程的支持。
此外,在某些专业领域的软件上可能出现开启超线程反而影响CPU工作效率的可能,在某些CAE软件进行计算求解的时候就是如此。至于其原因,个人对其有以下推测,不一定正确。因为某些软件往往是一条运算指令的执行就能吃满一颗核心,这个时候如果同时丢两个运算指令给一颗核心,这颗核心的总运算能力并没有增加,但每个指令只能分配到半颗核心了。假如1颗核心执行一条运算指令需要1s,而半颗核心执行一条运算指令需要4s,那后者的工作效率就只有前者的一半了。 另外,这种高负荷的运算指令可能会因为核心被吃满而存在等待时间,额外的等待时间也会拖慢CPU的运算效率。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
只是所谓的充分利用核心发挥全部性能而已吧
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询