在孟子心目中，究竟怎样的人才有资格成为大丈夫？
孟子是我国知名的教育家、思想家、教育学家，孟子理论的继承人，儒家思想的关键意味着角色。孟子在与景春讨论什么是“大丈夫”时，与其说开展了猛烈的争辩。
景春觉得，能称之为大丈夫的，必定是公孙衍、公孙衍那样的角色。为了更好地注重自身的见解，景春还反问到孟子道：“难道公孙衍、公孙衍那样的角色配不上称之为大丈夫吗？”景春往往有那样的见解，是由于公孙衍和公孙衍都具有“一怒而诸侯国惧，安家而天地熄”的本领。这两位大佬若是进行火来，就算是诸侯国都需要惧怕三分。
应对这类普世价值，孟子不置可否。他起先强调景春观点中不正确的地区，接着再向其论述自身心中中的大丈夫应合乎什么规范。孟子的开场词一针见血，以一些反问句还击一些反问句：“是焉得为大丈夫乎？”这样的人，也可以叫大丈夫吗？立即否认了景春的见解。
接着，孟子便逐渐论述为何公孙衍和公孙衍并不是大丈夫。自然，在点评的全过程中，孟子的说词或是较为风趣的。孟子立在“礼”的视角，请托女人嫁人时妈妈的嘱咐，得到了“以顺为正者，妾妇之道也”的结果。在古代人的认知能力中，妻道如臣道。大臣在应对君主时，如同妻子应对老公时一样，应当尽量地听从。但孟子却明确提出，听从也是要讲标准的，而这一标准就是公理和公平正义。假若君行而失，那麼为人正直大臣者就应当开展进谏。相对来说，妻子与老公中间亦是如此。
妻子应听从老公，但却不可以没有理由地听从老公。一旦老公的言谈举止发生难题，那麼妻子就应协助老公开展纠正。这些没有理由听从的大臣和妻子，均是宦官或侍妾之流。仅有这样的人，才会没有理由地听从，单纯性以听从做为压根和标准。这类没有理由的听从，便是没有标准。
因此 ，孟子嘴中的“妾妇之道”，说的并并不是女性之道，只是“侍妾之道”，也可以代指“太监之道”。孟子对景春的吐槽尽管轻轻松松风趣，但大道理则是非常锐利的。孟子对公孙衍、公孙衍那样的角色，能够说成非常嗤之以鼻的。这类盲目跟风的听从，确实无法称之为是大丈夫。殊不知，就算孟子对“以顺为正”的作法不赞一词，可纵览全部封建社会史，历代王朝或是那样的大臣占多数。
“以顺为正”的“标准”一度变成常态化，源远流长。到今朝今日，“一夫一妻多妾”制早已撤出了历史的舞台，婚姻生活中已再不存有“妾妇”，但顺从上位者“以顺为正”的混蛋却五花八门。在历史上千辛万苦发生了包青天、海瑞那样不“以顺为正”的明溪，反而被看作极具特色。
