Question

倭寇”到底是哪些人？

Answer 1

🪴倭寇这个专有名词的使用，乃是试图将含混复杂的问题简化为族群冲突，将一个固定范畴强加于流动的群体和变动不居的行为模式之上。
🪴所谓“外国匪徒”者，半数实则来自浙江沿海地区，且其中多达百分之九十的人出身于福建三大沿海州府：漳州府、泉州府和福州府。“虽概称倭夷，其实多编户之齐民也。”
🪴我们无法在走私者、商人和“倭寇”之间划清界限，实际上，同一群人往往同时在走私货物、买卖商品、烧杀掳掠。商人和走私者之间的界限是由政策建构出来的，并不取决于人本身。众多臭名昭著的“倭寇”主要在从事非法的长途海上贸易，因此也是走私者。
🪴当时的南中国海处于没有法律约束的自然状态，想要经商乃至想要生存下去，就必须具备一定军事能力。因此，商人也好，走私者也罢，无论世人从事的是合法贸易还是非法贸易，都必须拥有武装力量。
🪴几乎各个阶层的沿海居民，从贫穷的渔民到富裕的盐商，再到林希元这样的地方精英，都在某种程度上参与着非法海上贸易。就连沿海卫所的军官和士兵也置身其中。
🪴 “倭患”的根治之方，在于放宽明初以来对海上贸易的限制。隆庆元年（1567），朝廷颁布新的执照制度，允许中国商人合法前往西洋（东南亚）和东洋（东北亚）。沿海骚乱终于得到平息。

摘录：
🥀倭寇”到底是哪些人？
大部分史料的回答清楚而简单：矮小的日本强盗。该专有名词的使用，乃是试图将含混复杂的问题简化为族群冲突，将一个固定范畴强加于流动的群体和变动不居的行为模式之上。

即便在当时，“地方知识”（local knowledge）一再指出这个标签并不准确。据南京湖广道御史屠仲律估计，被指为“外国匪徒”的人当中，外国人真正所占的比例还不到十分之一，而另外十分之二的人可能来自明朝的藩属国琉球。所谓“外国匪徒”者，半数实则来自浙江沿海地区，且其中多达百分之九十的人出身于福建三大沿海州府：漳州府、泉州府和福州府。“虽概称倭夷，其实多编户之齐民也。”

认识到许多“倭寇”其实是中国沿海居民，只能部分地解决如何定义骚乱者的问题。将人群分类，不仅要看族群，还要看其行为方式。

我们无法在走私者、商人和“倭寇”之间划清界限，实际上，同一群人往往同时在走私货物、买卖商品、烧杀掳掠。如明人所观察到的：“寇与商同是人也，市通则寇转为商，市禁则商转为寇。”商人和走私者之间的界限是由政策建构出来的，并不取决于人本身。众多臭名昭著的“倭寇”主要在从事非法的长途海上贸易，因此也是走私者。

当时的南中国海处于没有法律约束的自然状态，想要经商乃至想要生存下去，就必须具备一定军事能力。因此，商人也好，走私者也罢，无论世人从事的是合法贸易还是非法贸易，都必须拥有武装力量。

当时机到来，水手们眨眼间就可以停止贸易活动，转而打家劫舍。他们劫掠的对象，既包括其他水手，也包括沿海的居民。

（中文向英文的翻译更加复杂化了这个问题。安东尼·里德〔Anthony Reid〕指出，“pirate”所指代的范畴完全是欧洲经验的产物，但它被用来翻译中文里许多不同的名词。“倭寇”经常被译为“pirate”，但两者所指并不相同，“倭寇”的主要活动并不是对合法商船发动袭击。他们生活在海上，登岸劫掠，抓取人质然后索要赎金，大闹一番后再跑回海上或近海的岛屿上。）

不同情况下，同一群被贴上“倭寇”标签的人，既可以是国家权威的替代者，也可以成为国家权威的一部分。明代官员时不时会尝试“招抚”海盗，也就是说服海上组织的首领——商人和“倭寇”——臣服于朝廷，并受朝廷委派镇压其他海盗。因此，有时一些“倭寇”摇身一变，就成了国家的代理人。

此外，无论是走私者、“倭寇”还是奉公守法的商人，都紧紧地嵌入了沿海地区社会。如早期镇压倭患的朱纨注意到，海上贸易与沿海居民的生活福祉息息相关，乃至于“三尺童子，亦视海盗如衣食父母”。几乎各个阶层的沿海居民，从贫穷的渔民到富裕的盐商，再到林希元这样的地方精英，都在某种程度上参与着非法海上贸易。

就连沿海卫所的军官和士兵也置身其中，正如嘉靖八年（1529）和嘉靖二十六年（1547）皇帝看到的情况。《明实录》的数十条记载——分布于明朝各个时期——都指明此点。

“倭患”的根治之方，在于放宽明初以来对海上贸易的限制。隆庆元年（1567），朝廷颁布新的执照制度，允许中国商人合法前往西洋（东南亚）和东洋（东北亚）。沿海骚乱终于得到平息。