Question

如何评价《道德经》这本书？

Answer 1

2009-02-20
09:57:38
<道德经>基本上是一部哲学和道德修养两方面的合集。就像黑格尔哲学《哲学全书》加上亚当斯密的《道德情操论》。呵呵，有点像”飞雪连天射白鹿，笑书神侠依碧鸳”。
标题是<道德经>里面的一句话，这句话的大部分含义属于哲学层面，它经常被人机械地引用是因为其顶针的修辞方式比较漂亮。也有一些文章单独引用其最后一句的，大抵都是出自于其对最后一点的强烈认同，也仅仅是最后一句。我曾经也有这样的情况。
近来忽然悟透了其中的深意。老子其实想说的是”人应该遵循其所处的位置处事说话，人所处的位置就是地;人所处的位置决定于天命，天命就是天;而天命又取决于大道，而大道就是by-far老子所理解甚至试图表达出来的自然规律;而大道取决于自然本身，这里的自然就是指事物的本身。”
为什么要分四个层面来说这句话，因为这是四件事情。
人法地其实很直白，就是让我们要适应环境，地是环境，你很难改变环境，那么就按照环境来办事。大禹治水就是最好的例证;而其父鲧筑坝堵水就是反例。
地法天似乎有些落入了不可知论，或者神学，当然我相信老子并不会幼稚到在天这个层面就引入神学了，他只是用天命来说明普通人头脑中的那个’命’的那个神学概念，这样便于矫正和引导人们正确认识心中的”神”，所以这句话也就是说人所处的位置决定于其是否以及多达程度上能够按照自然规律办事。
天法道其实就是一个概念过渡，就是说人们心目中的命从属于大道，因此不要迷信天命，试图探寻大道才是正事。这里的道就是老子一直说的世间大道，和我们高中政治课上所说的中国古代朴素唯物主义哲学(当然了金木水火土和老子没啥关系，不要乱泼脏水)有一定关系，但不完全是，说到道德经人们可能想到的第一句话就是开篇第一句话--可道非常道，名可名非常名;我们不但能够从中看出来老子对大道的敬畏，还能看出它对大道的科学态度，能够说明白的道理不是普遍的道理而是特定环境下的道理--人类数千年来的科学发展史也印证了这一过程，比如从牛顿力学到相对论。也正凭借这样的开宗明义，老子也就有充分的理由推翻高中课本对它下的定义--机械的唯物主义。
道法天是为大道落实归宿和根源的一句话，那就是说大道是决定于自然本身的，大道应当是描述自然状态及其规律的。
其实如果老子再深入探究一下，自然是由谁来决定的?
从小里来说为什么分子下面有原子，夸克?为什么我们所说的这些原子体其实本身是没有一个固定的东西，而是一片震荡变化的粒子云?
从大里说，为什么有宇宙?它从哪里来?为什么这样的形态?
我渐渐地可以理解高中时候被批驳的牛顿，可以明白他为什么晚年落入了神学的泥沼。科学就是正确的么?是否像《道德经》里面所说明的美和丑是相对的，他们的区别只是人划定的?(人试图割裂整个世界让其可以被自己认知)如果你说牛顿的经典力学只是几个世纪前的一座科学的灯塔，爱因斯坦的相对论只是比它更远一些的另外一座，最终我们将追求到真理的彼岸。那么在到达彼岸之前谁也不曾去过，我们坚信真理彼岸的存在就是一种信仰，不是么?那么是否可以说科学也就是一种信仰，一种神学…
不多说了，幸好老子还没有说到这一点，可能他已经想过了。如果有更多的笔墨，可能《道德经》就不会像今天这样不朽。
从豆瓣上搬来的。可以参考一下