Question

秦始皇是不是暴君

我看历史书上都说始皇是暴君，可上贴吧又说不是，到底真正的始皇的史书的如何的，最可举例说明

Answer 1

其实这个问题每个人都可以有自己的看法，没有定论的。
就我个人而言不大赞成秦始皇是暴君的观点。
认为秦始皇是暴君的观点主要出于以下事实：
1·实施严刑峻法
2·焚书坑儒
关于第一点严刑峻法，我认为这个不能归过于秦始皇。严刑峻法是秦国自商鞅变法以来就确定下的基调，不是由秦始皇开始的。只不过由于其前期实行的军功授爵等措施，使得整个秦国社会变得更有流动性，使秦国百姓觉得有上升的希望，所以其严刑峻法没有引起太大的不满，而秦统一天下后，不像之前一样有频繁的战争，所以百姓通过军功提升地位的希望不再，在这个时候严刑峻法就会引起百姓的普遍不满了。（这个观点是从我们中国法制史老师那里来的）我认为“暴君”这个词语更多地联系着个人品质，而严刑峻法的实施与秦始皇的个人品质无关。
而焚书坑儒我认为是秦始皇被评价为暴君的最重要原因，因为后世的话语权基本是掌握在儒生手中的，而他的行为大大得罪了儒生。焚书坑儒的最重要原因在于这些儒生强烈反对实行郡县制而赞成分封制，在社会上引起了很大的反响，秦始皇坑杀这些儒生的手段作为一个封建帝王而言还是可以理解的，只能说其手段欠妥，但这与残暴的个人品质还是无关。
总的说来，我还是不赞成用“暴君”这样笼统的词语来对历史人物进行评价，因为这样的评价太过简略，且容易让人不去了解其具体的行为而对人物的品性作出评价。

Answer 2

我并不认为他是个暴君，他的行为焚书坑儒虽然毁了许多书（就是在现在我国不也差不多） （—）、危害国家统一、主权和领土完整的； 　　
（二）、危害国家安全、荣誉和利益的； 　　
（三）、煽动民族分裂，破坏民族团结的； 　　
我就觉得这几条和他那样做的目的相同，就是他的手段有点过　
反），但是他也曾对许多农业，生产之类的书做了复刻，弄成了孤本存放，当然这些被保存的精品都被项羽小朋友给烧了。。。。他的思想行为是相对来说很先进的。。。他的残酷手段也有，但是这也不能说明他残暴。

Answer 3

我以前有个题目的
我给你打过去
好的：他统一六国，征越族，击匈奴，结束了长期诸侯割据称雄的分裂场面，建立起疆域辽阔，统一的中央集权大帝国，顺因了历史的潮流，符合各族人民的共同愿望。他采纳了一系列巩固统一的措施，对中国历史大发展产生了深远的影响，不愧是对历史发展有巨大贡献的皇帝。
坏的：但他统治残暴，焚书坑儒，滥用刑法，修建豪华的宫殿，陵墓，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难，又是历史上少有的暴君。
理解了？ 本人这学期初二下 这题目是初二上的历史特训里的，老师打对。希望对你有帮助！~

Answer 4

我觉得不是暴君，他只是费尽心思巩固他的王朝，不管是焚书坑儒也好，还是轻罪重罚也好，都只是为了巩固中央王朝，而间接地加重到农民的身上，他呢么有抱负的人，怎么可能会故意毁掉自己的国家！

Answer 5

我们要辨证的看待这个问题，说他是暴君是因为他施行严刑峻法，百姓负担沉重，但他统一六国完成国家的统一，建立了中国历史上第一个统一的专制主义中央集权的多民族的封建国家，并开创了诸如三公九卿制等，应该给予肯定！