从目前中国电影的发展来看，更缺好演员还是好导演？
从目前中国电影的发展来看，两者都缺乏。中国电影在过去几十年中取得了长足的发展，但是由于市场竞争激烈，以及艺术水平和技术水平的局限，导致中国电影在国际上并不是很有竞争力。在这种情况下，中国电影更缺的不仅仅是好演员和好导演，还有良好的剧本、制作团队、技术团队等。只有全面提升中国电影的艺术水平和技术水平，才能使中国电影在国际上更具竞争力。就我个人而言，我认为以上三者都缺。
为什么这么说？因为对于一部电影来说，好导演、好演员以及好观众三者是相辅相成相互促进的，三者是缺一不可。
一部电影的诞生，需要一个好导演来主导完成，演而优则导，一位优秀的导演，能够把握整部电影的灵魂，就是这部电影想要表达的部分，如何能让它以更好的形式展现出来，让一部电影从最初的文字形式转化为银屏上的一帧一秒，让大众能够去更好的理解它，这是一个导演应该做到的。
当然，当一位导演掌握了这部电影的中心，那么这个时候就需要有几个演员去把这部电影以及导演内心的想法以恰当的动作、语言与神情去表现出来。
这就要求演员要足够优秀，要能根据导演的要求并且结合自己内心的想法与独到的见解去完成这项转化，将大脑中的影像转化成实际的画面。
最后，这一切都完成过后，一部电影就完成了它初期的使命。接下来就是要投放到电影院，去向大众展示它自己。当然这时候也需要一个好的观众，才能去读懂它，了解它的灵魂，并与之产生共鸣。
这三个角色是缺一不可的，没有好的导演则不能把握住一部电影的总体，没有一个好的演员，那则无法以更好的形式去把整部电影表现出来。没有一个好的观众去评判，去感受，去判定这部电影到底是一部优秀的作品还是一部圈钱的烂片，那么中国电影则很难进步。所以说这三者很重要，缺一不
就我个人而言，我认为以上三者都缺。
为什么这么说？因为对于一部电影来说，好导演、好演员以及好观众三者是相辅相成相互促进的，三者是缺一不可。
一部电影的诞生，需要一个好导演来主导完成，演而优则导，一位优秀的导演，能够把握整部电影的灵魂，就是这部电影想要表达的部分，如何能让它以更好的形式展现出来，让一部电影从最初的文字形式转化为银屏上的一帧一秒，让大众能够去更好的理解它，这是一个导演应该做到的。
当然，当一位导演掌握了这部电影的中心，那么这个时候就需要有几个演员去把这部电影以及导演内心的想法以恰当的动作、语言与神情去表现出来。
这就要求演员要足够优秀，要能根据导演的要求并且结合自己内心的想法与独到的见解去完成这项转化，将大脑中的影像转化成实际的画面。
最后，这一切都完成过后，一部电影就完成了它初期的使命。接下来就是要投放到电影院，去向大众展示它自己。当然这时候也需要一个好的观众，才能去读懂它，了解它的灵魂，并与之产生共鸣。
这三个角色是缺一不可的，没有好的导演则不能把握住一部电影的总体，没有一个好的演员，那则无法以更好的形式去把整部电影表现出来。没有一个好的观众去评判，去感受，去判定这部电影到底是一部优秀的作品还是一部圈钱的烂片，那么中国电影则很难进步。所以说这三者很重要，缺一不可
从目前中国电影的发展难看，中国电影缺的还是好的导演，有很多优秀的演员，但是没有好的导演，让优秀的演员能够发挥自己更多的潜力，优秀的导演更加具有全面的优势，才可以更好的发展
目前来说在这个圈子里有许许多多对视听语言一知半解的导演，在他们肆意妄为的改编翻拍别人的作品的时候，那些真正为作品耗费了几年甚至十几年光阴的创作者却还在为了署名权苦苦挣扎
。这就是目前电影圈恶劣的创作生态。有很多人把中国电影近年来发展的不好归咎于中国特种的审片制度，说是在这种制度下，不会出现好的作品。
这一点真的不敢同意。刷了很多欧美的片子，很多经典片子根本涉及不到社会制度问题，但经典依旧经典，喜剧还是很好看，城市剧也很好看，很多题材都很好看。
更多的时候觉得中国电影都在追快钱，流量明星实在占了太多的资源，很少有公司把电影当成追求。即使象战狼、红海行动等也带点投机的味道。
中国缺好演员吗，看看一二十年前的电影，看看话剧舞台，好演员真的很多，但似乎没有给他们发展的机会。即使贵如葛优、巩俐等这样的演员，也陷入了无片可拍的地步，经常是一堆影帝影后出了个烂片。
编剧才是一部剧的灵魂，几亿的投资、上百人数月甚至数年的工作都是在一个剧本的基础上进行的，但是绝大多数国产剧的灵魂很不给力。
中国好演员能数出一批，中国好导演也能数出一批，但是中国好编剧却数不出几个。中国编剧面临的环境的确非常困难：待遇低，一部剧本写出来根本就拿不到多少钱；
地位低，与其说编剧是一个创作人员，倒不如说是一个打工的；没有话语权，导演、资本方、甚至演员都可以来要求改剧本；创作不自由。
假设我现在拍一部江浙青少年成长和小乡镇小城变化的电影，区别于一味展示苦难和落后但深度不够的某些片子，也不同于脱离群众太远的大城市电影，合适的演员，非常好找，而且不贵。
说说编剧，一方面编剧因为门槛低，导致整体鱼龙混杂，另一方面，话语权低，被迫改来改去。这两点都可以通过制片人把关，制片人可以判断编剧的水平，为编剧争取更多的话语权，但国内实际情况，特别是小项目，前者会交给一个策划或类似策划的先把关，后者很多制片人纯纯是资方傀儡，反过来压缩编剧话语权，所以编剧根本就没有一个健康的成长环境，要么你有名有资源，大家听你的，否则，靠边站，慢慢改。除非只能或只想做编剧，我个人都不建议以编剧入行。实际情况也是如此，很多编剧一开始往往也不是编剧。
说件哭笑不得的事，一家小有名气的电影公司Q，最近正打算做个剧，前期竟然是拉一群自认为合格的人进群，然后“集思广益”，各抒己见，最后整理成剧本，好家伙，编剧的费用都省了。
再说导演，分两类，因为发展也分经济和文化，一是满足国内大众偏娱乐的电影导演，二是有独特风格和审美或民族意识浓厚的电影导演。前者不缺，但上进的人少，青春片大火那几年，也没见哪个新人导演借机做点不一样的东西闯进大众视野，无论怎么说，当时他们肯定是有很多机会的。后者嘛，一是政策倾斜，二是可遇不可求。虽然一部分人对主旋律电影已经审美疲劳，但相比那波泛滥的青春片，从制作水平、演员素养和社会影响，对国内电影发展的贡献，显然有益得多。缺的是反应大众真实现状寻求积极生活的画面，但不一味展现苦难的电影，这和拍青春片，不一定非要拍打架堕胎一样。
什么是大众或群众的电影？我觉得这个问题值得思考一下。如果拍一个青少年的成长轨迹，他小时的地方，那里不算发达，但也不至于十分落后，那里的人谈不上有多好，但也不必刻意编造很多恶人出来。那里的人有各自的烦恼，但不至于非要跟自己或家人过不去，甚至跟国家过不去。
缺的是这部分导演，对个人英雄主义的狭隘理解，让很多人顾影自怜Q地有种对抗国家对抗制Q度对抗世界的“悲壮感”，鲁迅可以弃医从文，何不弃影从政，去改变你所不满的这一切了？
都等着别人去改变，去冲锋，算什么好汉嘛，对不对？
要么就在这漫长的大环境变化中，寻求局部的改变和机遇，像希区柯克Q那样，和阻碍他创作的一切，斗智斗勇Q。我就和一些同行在江浙一代寻找适合独立电影Q公司扎根的小地方。好莱坞最初也就几个摄影棚，不是吗？
很多专心搞创作的并不喜欢有过多的社交活动，甚至性格迥异，脾气古怪，也不喜欢跟有关部门频繁来往。眼下最缺的还是好制片人，发掘到好导演好编剧好团队，把他们撮合到一起，一方面监督他们，另一方面也为他们争取更多的创作空间。
目前电影发展来看，更缺好的演员；
演员，明星，艺人有什么区别，
演员，明星和艺人是有很大的区别的的：
演员是指专职演出活动，或在某个表演艺术作品里面，扮演某个角色的人，演员不等于明星，他是一个平凡的职业，有一大堆在戏剧舞台上的演员，像蓝天野，郑榕，于是之，濮存昕等等这些老前辈们，他们的名字可能只有行内人才知道，但他们绝对是备受景仰的表演艺术家；
而明星是指某一个领域内，具有一定影响力的人物，它其实是某一个人，达到一定高度之后的一种称呼，明星也不等同于演员，
像刘欢，孙楠，那英他们是歌手，但我们也会称之为明星，还有像姚明，刘翔，苏炳添他们是运动员，他们也是明星啊；
然而艺人指的是有才艺的人，一般指的是娱乐工作者，他不止在自己擅长的领域发展，还能全方位地多领域去发展，像张艺兴，黄子韬，王俊凯，易烊千玺以及现在在看守所里面的吴某凡，他们都属于艺人，不仅唱歌跳舞，而且演戏，他们作用在一定的程度上可以理解为带流量。
戏好不好看看演员的表演，解密好演员的标准，表演风格，导演肯定，但是怎说这个话，怎么来把这个话说活了，是演员所支配的，你可以在家里你在生活当中的任何一个场景，你都可以得到这样的区别，你敏感，只有你敏感起来了以后，让观众感受到你的感觉是真实存在，你的表演是岀来的，但是没有真实存在感，感觉跟观众也很遥远，汗毛没有竖起来啊！
大家都很优秀，加油吧！
