Question

刑事诉讼法 案例分析题 求帮助

某县人民法院开庭审理一起组织，参加黑社会性质组织案件。为了贯彻严打期间从重从快原则，该院在向5个被告人送达起诉书后第三天就开庭审理此案。在审理中，审判长告知被告人，他们有权辩解，但无权向证人发问。法庭由书记员宣读了起诉书后，公诉人开始询问被告人，证人出庭作证，审判长向被告人出示了物证，让其辨认并听取了被告人及辩护人的意见。最后，公诉人作总结发言，审判长即宣布了对被告人的判决。
问题：本案中有哪些地方违反了《刑事诉讼法》的规定？并简要说明理由。

Answer 1

1、法院审判级别不够。
可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；由中级人民法院管辖。
2、达起诉书后第三天就开庭审理。
起诉书应在开庭七日前送达。
3、书记员宣读了起诉书。
应该是公诉方宣读起诉书。
4、公诉人开始询问被告人。
询问被告人是审判人员的职责。
5、审判长向被告人出示了物证。
公诉方职责。
6、公诉人作总结发言后宣判。
缺少被告人的最后陈述。

Answer 2

以上已经有人回答了，我补充一下哈。审判长告知那个不对，具体该说啥不记得了。那个公诉方式可以讯问被告人的，是讯问不是询问，还有是这个事要合议庭合议的，不能未休庭合议就宣判。