Question

急求英语高手帮忙翻译，不要在线机器翻译的。先万分感谢各位高人了，在线等。。。。

accounting standard setters commonly perceive earnings management as undesirable and attempt to reduce management's discretion for earnings management by tightening accounting standards. For example, in late 2003 the International Accounting tandards Board eliminated accounting options in several standards with what it called an improvements project" (IASB 2003). Other ways to tighten standards are to limit the impact of judgment by managers (and auditors), e.g., by requiring measurement with trustworthy, but perhaps less relevant, numbers and by providing more "bright-line" rules or detailed guidance. The discussion of principles-based versus rules-based standards is in line
with this reasoning.
As noted by several authors, including Schipper (2003), tighter accounting standards may lead to a substitution effect in that the reduction of accounting earnings management is met with increased real earnings management, thereby counteracting the standard-setter's intention. In contrast to accounting earnings management, real earnings management consumes real resources. However, the sources and consequences of such substitution effects are seldom explicated. In this paper, we study the effects of tighter accounting standards in a capital market setting and consider the following questions: Do tighter standards im-
prove earnings quality? Can tighter accounting standards indeed reduce earnings management? How do they affect the cost of earnings management in a capital market equilibrium?
We distinguish between accounting and real earnings management; accounting earnings management includes the way accounting standards are applied to record given transactions and events, whereas real earnings management changes the timing or structuring of real transactions. Real earnings management implies that the manager deviates from an otherwise optimal plan of actions only to affect earnings, thus, imposing a real cost to the firm.We argue that an accounting standard setter can tighten standards to restrict the discretion for accounting earnings management, but can do little to restrict real earnings management.

Answer 1

会计准则制定机构普遍认为不可取的，为了减少管理层的盈余管理的自由裁量权，通过收紧会计准则盈余管理。例如，在2003年年底，国际会计标准协商委员会取消了几个标准的会计选择与它所谓的改进项目“（国际会计准则委员会2003年）。其他方式收紧标准限制的影响判断（由经理及核数师），例如，需要测量与值得信赖的，但也许不太相关，数字和提供更多的“光明行”的规则或详细的指导。讨论的原则与规则为基础的标准是一致的
这个道理。
正如几位作家，包括席佩尔（2003）所指出的，更严格的会计标准可能会导致在遇到实际收入增加的管理，减少会计盈余管理的替代效应，从而抵消的标准制定者的意图。在会计盈余管理相比，实际收入管理消耗的实际资源。然而，这种替代效应的来源和后果是很少的阐释。在本文中，我们研究资本市场的设置更严格的会计准则的影响，并考虑以下问题：执行更严格的标准IM-
证明盈余质量？更严格的会计标准，确实可以减少盈余管理吗？他们如何影响盈余管理的成本在资本市场的均衡？
我们区分会计和管理的实际收入;会计盈余管理包括会计标准适用于记录交易和事件，而实际收入管理，真正交易的时间或结构更改的方式。实际收入管理意味着经理偏离最优方案的行动，否则不仅影响盈利，因此，征收实际成本的firm.We认为会计标准制定者可以收紧标准，以限制会计盈余管理的自由裁量权，但可以做一点限制管理的实际收入。

Answer 2

会计准则制定者一起一般收入管理感知不良而试图减少管理自由裁量权为盈余管理的加强会计准则。例如,在2003年底,国际会计要求消除会计选择板与几个标准称为改进计划”(IASB 2003)。其他的方法来加强限制标准的影响是判断的被管理者(和审计人员),例如,要求测量与值得信赖的,但可能少点有关,数字,通过提供更多的“七”规则或详细的指导。国内的讨论与有序的标准是在一条直线上这个推理。
值得注意的是受到几位,包括型(2003),紧绷的会计标准可能会导致一种替代效应,减少会计盈余管理的实际收入增加了管理,从而应对standard-setter的意图。与会计盈余管理,真正的盈余管理人力物力消耗。然而,这种替代来源及其后果的影响很少详细说明。在本篇论文中,我们研究了影响会计准则更严格的资本市场背景和考虑如下问题:im -更为严格的标准证明收益质量?紧会计准则可以减小收益管理?如何影响成本的盈馀管理在资本市场平衡吗?
我们区分会计和实际收益管理;会计盈余管理包含会计准则应用于给定的交易和事项记录,而实际收益管理变革的时机或构建真正的交易。实际收益管理意味着经理偏离另一个最佳方案的行动只影响到工资,因此,强加一种实际成本的公司。我们认为,一个会计准则可以加强二传标准限制对会计盈余管理自由裁量权,但也毫无限制实际收益管理。

Answer 3

同意楼上的

Answer 4

好多哦