Question

英国、法国、德国、意大利、西班牙、以色列联合对付中国，中国打得过吗

Answer 1

英国、法国、德国、意大利、西班牙、以色列联合对付中国，这种情况不会出现的，现在国际法约定不能开展大规模战役。

中国抗战，是世界反法西斯战争的重要组成部分。当时世界的主要强国，可以说跟中国抗战都有或多或少的联系。各大强国与抗战、与当时中国的关系究竟如何，是值得关注的问题。

此前注意到，的确是有人关注到这个问题，还发文专论，认为“美国是唯一帮助了中国抗战并为此做出了巨大牺牲的国家”。

“没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”这句把道理说得赤裸裸的流行甚广的名言，最初究竟是出自19世纪英国政治家兼作家本杰明·迪斯雷利之口，还是曾参与两次对华鸦片战争决定的帕麦斯顿在英国议会下院发表演讲时脱口而出的“真情告白”，史学界尚有争议。但这句话经过“二战”时期英国首相丘吉尔的重新诠释后变得家喻户晓，是不争的事实。

Answer 2

先排除了核武，因为动核武器的话，英国或者法国和中国打，地球都可以毁了，还有其它大规模杀伤性武器也要排除。常规战争的话，难说了，中国的兵力是世界前列的，如果英法德意西以色按现在的兵力，估计很难对抗中国，就算美国在中国的国土上单条中国，美国都不一定能赢，这要看战场在那里了。如果英法扩充兵力，德国又能摆脱战败国的话，让其自由发展，那么中国就很难赢。英国、法国、德国、意大利、西班牙、以色列这个几个国家目前在世界上说都可以算军事大国，但只有英法同中国等一档次，中国的军力超大于印度、日本、德国、意大利等国家，不算北约和欧盟的话，现在美中俄是三个军事超级大国，英法虽然也是军事大国和强国，特别空军和海军只比美国差，跟中俄罗斯一个档次，不过英法的兵力跟中国一比就差了很多，规模没有中国大。现在不是靠人海战术就能胜利的年代，但中国的人口优势在于能给中国更好的兵源，兵源充足，制造能力和生产能力强，而且本身中国的军事装备也已经发生翻地覆地的变化，数量上优势巨大。当然，战争一开打，除了军事能力外和综合国力外，要看国际上的支持，主要是资源方面，像二战的德国够强大了吧，一但缺少资源再强的国家也只有败，就说石油吧，石油是“战争血液”，还有像战机、坦克、军舰等等这些拿什么造的？都是属于各种资源啊。当然了，现在的科技越来越先进了，发展了新能源，科技是第一生产力。

追问

就打常规战，中国登陆欧洲作战，谁会赢，美国不插手

追答

在欧大陆作战，不比朝鲜战场。现在中国的军力在世界上不是第二也是第三，不过中国本身现在还是防御为主，进攻性目前虽然得到了比较大发展，远程打击能力增强，但现在中国的“全球作战”能力不够完善，再等十年中国的军力不比美国差多少了，到时候中国对外作战能力就可以全球第二了。

Answer 3

动不动核都是中国完胜。甚至捎带着再灭几个中等国家。肯定有人认为我吹，随便说点简单的数字你们看看。步行的话，从东到西需要一年，从南到北的话，也需要一年。这就是960万平方公里的概念。
中国全部人口（加华人）14亿。就是说地球上每五个人里就有一个中国人（没错，整个地球）
中国有所有的工业，这依然是全球独一无二的。要不是因为核弹和美国，中国敢推平世界。
除了美国，不要用中国比。不管用数据还是用现实，这都是欺负人的。就像你的孩子五岁了打不过李小龙，那六岁应该可以吧？七岁，八岁……永远不可能。当然，YY一下可以。
世界各个国家，不管远近，不要挑衅美国（现在几乎也包括中国），人家是因为没有利益，不想搭理你，有利益或需要，任何国家人家都可以把他们按地上摩擦。（哎！俄罗斯再不努力就掉出全球了，目前来说还勉强可以）

Answer 4

楼上“风灵记忆”只说对了小部分，战争石油是重要，但是别忘记了，这是没开战前的数据，一但开战数据就发生变化了，中国本身就是资源大国，通过战争也是可以改变现有资源的，别听网上YY说的中国的石油储备不如日本。中国的还有很多其它资源，造武器是需要金属资源的，在资源上中国一点也不输于这些国家。再说，以现在的科技，能源问题已经没有那么大了，新能源是各国重点发展的。

中国的综合战争实力本来就强于楼主所说的这些国家，中国有过半的机会能赢。

Answer 5

不打核战争，中国一个月就得投降，我国的石油70%都是进口，而且是从马六甲海峡运过来，而目前的马六甲海峡是西方国家掌控的，一旦开战，西方国家封锁马六甲海峡我们就完了，我国的石油储备只够用一个月。