Question

秦始皇为什么残暴

Answer 1

秦始皇秦帝国之所以被传为残暴是因为它流星般的历史，还没有秦朝的人为他（它）书写历史他（它）就灭亡了。再加上一个至少本身对秦有成见的人写史记，他（它）能不残暴

。

根究各个朝代比如夏、商、汉、唐、宋、明、清的开国皇帝的历史经验，那个不被称作明君，而这主要原因与他们的历史也都存在了数百年以上，自己的历史自己都美化过了，在经过几百年的认可谁还可以向司马迁哪呀自己想怎么写就怎么写呀。

最典型的例子就是唐太宗李世民弑兄逼父，大家想想，如果唐也很快灭亡了，他还能成为千古明君吗？恐怕其恶名早就超过商纣王了那还有什么千古明君呀。

现在再来看看秦和秦始皇是多么的不幸，秦本身统一了中国开创了新纪元，并且并没有出现过像有些人认为的日本“统一”中国那样不可饶恕的罪恶（长平之战例外，我个人认为那只是国家军事上的一次消弱，当然仁者见仁智者见智）但仍然被说成残暴。

秦始皇就更倒霉了，即不荒淫又不滥杀，中国历史上难有人超过的功绩用现在的眼光看好似如穿越剧中出现的现代人跑到古代那样超强手腕、超前意识并具有开创性的雄才大略，怎么看都是一个千古明君确只是因为秦法严厉，又所谓坑儒焚书便被从史记之后说成千古第二残暴（第一乃纣王）。

历史呀，历史是由胜利者书写的，更是有后来者“编”写的，做过记者的人是做清楚地，舆论思想的引导的主动权掌握在他们手中，只要几个字就可以使事件完全变味，多么可怕呀。

在中国只有秦，只有秦这样一个伟大朝代因为历史的暂短而出现了这样的不幸。时间能改变一切，因为秦朝的时间太短还没来得及自我书写就结束了，而他的历史绝大多数是后人记载编写的所以我们难道没有百分之一的把握认为它有“编的”因子在里面吗？

注意:几个字就可以使事件变味，那秦的历史何止是几个字那么简单。

我们戏虐的想想如果秦和秦始皇是韩国的历史，那他将在那种国家所有的人中成为神一样的英雄和真正的精神象征，秦朝也将成为他们伟大的天朝。

可反过来想想秦及始皇帝在我们一部分相信“历史”的人中连屁都不是。

Answer 2

在中国历史上,秦王朝是一个封建专制统治十分残暴的朝代,人称“暴秦”,历代的史学家因此责难它。 秦刑罚是极其残酷的。《汉书·刑法志》说,秦始皇“专任刑罚,躬操文墨,昼断狱,夜理书”,其罪名之多,据云梦出土秦律的记载,就有货、答、迁、耐、鬓、黔、剔、夔、斩左趾、腐、戮.....

随着神化始皇运动的展开，始皇的性情变了。这其中既有始皇对自己的推崇，所谓“德高五帝，地广三王”，“以为自古莫己及”，又有臣下的推波助澜。如丞相王绾、御史大夫冯劫、廷尉李斯等称始皇“自上古以来未尝有，五帝所不及”。李斯又说“今陛下创大业，建万世之功”。仆射周青臣说“自上古不及陛下威德”。更有刻石颂功之举。在数度巡行过程中，先后在峄山、泰山、之罘、碣石、会稽等处刻石颂功，其中如《琅邪刻石》称始皇“功盖五帝，泽及牛马”、“昭明宗庙，体道行德，尊号大成”。《会稽刻石》称“皇帝休烈，平一宇内”(见司马迁《史记？秦始皇本纪》)。最后也是最为重要的是君主的神圣地位被制度化，亦即确定“皇帝”为君主的名号。

Answer 3

因为敌人没有处理干净，而且灭亡很快，胜利者需要用它的残暴来证明自己的合法性。而且用2000多年后的眼光来审视以前，未免太苛刻了，作为胜利者应该肯定是最适应当时的社会需要的吧。

Answer 4

不能说是残暴，只是一种统治手段。你可以看下历史上的开过皇帝，有几个不是你口中说的“残暴”唐太宗也杀兄、或许也饿死了他老爹。看历史不能盲从史书，史书是人写的，很多都有主观色彩，要学会自己分析。人站的高度不同，思考问题的角度就不同。换个角度，便不是残暴。

Answer 5

因为他要巩固他的政权。 确立他的霸主地位