诸葛亮草船借箭，历史上真有其事吗？
没有，历史上草船借箭的人是孙权。
据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载：濡须之战时，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自坐大船，从濡须口进入曹操军水寨前。
曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势，下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭均船平”，然后安然回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战前诸葛亮“草船借箭”。
扩展资料：
在三国这段时期，吴国的代表人物孙权曾经真正的借到了对方的箭支。在建安十八年这一年里，孙权和曹操两方在安徽地区展开了斗争，俗话说两虎相斗必有一伤。
但是吴国和大名鼎鼎的曹操相比较来说，终究还是处于弱势，在经过多次的搬弄之后，依然没有得到敌方的回响，彻底的乱了手脚。
为了能够更进一步，孙权贵为皇室，亲身带领着手下前往对方的敌营一探虚实，但是不料，事情败露，被曹操的探子所发现，但是因为孙权此时并没有完全的登陆，很难将其擒获，所以曹操便立马下令，放箭攻敌，因为孙权一直藏匿于船舱这个地方，才保了一条小命。
但是箭支非常的多，整个船只显得十分的薄弱，甚至有想要歪斜之势，情况岌岌可危，孙权急中生智，命令剩下的将领们将船转过来，两面同时受箭，才改变了紧急的现状，而当孙权险中逃生，回到了吴国的属地之后，便命令手下将这些箭支取下来，可以二次利用。
虽然冒了很大的风险，但是还是获得了数目可观的箭支，而曹操则白白的将这些箭支拱手让给了敌方。想必十分后悔。但是在三国这段期间，确实发生了很多有名的战况。令后人值得学习精髓。
参考资料来源：百度百科——草船借箭
草船借箭，历史上或确有其事，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。
据《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。
曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权在曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”
但《魏略》却不是这个说法。它说孙权不是乘轻船，而是坐大船。曹操也没有说弓弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭均船平”，然后安然回去。
扩展资料
草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
由此，诸葛亮的胆识才智受到后人的赞美，因而衍生了许多成语趣闻、戏剧表演。
但在《魏略》中，所谓“草船借箭”却是孙权所为。
参考资料：百度百科-草船借箭
比如“草船借箭”，易教授否定的理由是“缺乏根据”。但我以为，这种结论下得过于武断:
不错，像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大，但你也只能说“可能性很大”而无权认定它“就是虚构”。没有证据说它有，但同样没有证据说它“没有”。《裴松之注*三国志*吴主传》引“魏略”载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”。这大概是“草船借箭”的雏形吧。既然史实都证明确有此类似事情，怎么可以断然加以否定呢？三国是波澜壮阔的改朝换代时期，这中间一定发生了很多精彩的故事，怎么可能只是正史上记载的那么一点东西呢。毕竟，罗贯中生活的年代距离三国时代比我们今天要近了好几百年，他对三国的了解应该比我们更清楚。当然，即使确有其事，也未必就是诸葛亮的手笔，但同样只能说“未必”而无权说一定就不是诸葛亮的手笔！
还说“草船借箭”：冬季长江，出现大雾是经常的事，并且雾出雾散的时间是比较有规律的，这对于一些善于利用天气的军事将领来说，是绝对不会放过的。就算孙权、周瑜、诸葛亮并不知道具体哪天会有雾，但在想出了“借箭”这一计策后，我把前期所有的准备工作——船只、草人、护航的舰队等等——都做好，只要哪天夜里一起雾就立即出发前往曹营“借箭”，雾快散时就返回，不可以吗？
对曹操来讲，的确很难想到对手是来“借箭”。敌人借大雾来犯，只有两种可能：一是偷袭，二是引蛇出洞。而不管是那个，在自己没有充分准备的情况下贸然出兵都是不可取的。所以，用弓箭拒敌是非常合乎情理的选择。否定它的存在只能是易先生们一家之言，把结论下死就太霸道了。
至于为什么曹操不用火箭：我想原因不外以下几点：
第一，“用裹上油布并点燃的火箭”从未见曹操用过，敌军突然出现，现裹油布来得及吗？能有多少现成的？就算有一些并且能射到草人身上，把它拔掉扔到水里就是了；
第二，“火箭”成本高，不宜大量使用；
第三，“火箭”加重了箭的负载，所以影响射程。敌人离得远，“火箭”射不着；离近了，又担心敌人一拥而入，阻拦不住；
第四，雾天不是黑夜，一般光亮对增加视线没有太大帮助，这是一般的生活常识，想必曹操也是知道的——君不见现代生活中，汽车上装有专门的雾灯而不是只用照明灯代替。换言之，用“火箭”对看清敌情帮助不大；
第五，大雾中并非如黑夜一点也看不见，而是朦朦胧胧若隐若现，这也是一般的生活常识，所以用普通的箭也可以做到“有的放矢”——至少在曹操看来就可以了，因为他根本没想到来的是“稻草人”。
罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上，目的是为了突出诸葛亮的智谋而已。自从有了《三国演义》之后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。
【正史】:三国演义系小说，虚构成分极多，正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击，孙权的船被射歪差点沉了，他便让船掉个头让箭继续射，这样一来船就平衡了，孙权就把船开走了。孙权的聪明让曹操十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”。此外周瑜的心胸也十分宽广，“嫉妒诸葛亮”纯粹是三国演义为抬高诸葛亮贬低周瑜而虚构
