Question

古时轻骑兵和重骑兵的区别在哪？？

他们在战场的用途都有什么？？？

Answer 1

上一阵子看到百战里面的一阵关于轻骑兵和重骑兵的讨论。讨论的根源在某位朋
友提出网络上战争小说中不应该推崇重骑兵。

尽管这个话题本身还有很多讨论的地方，但是随后的讨论开始偏离这个方向了，
开始在现实意义上讨论轻骑兵和重骑兵战斗力的区别，甚至有几个网友喊出天真
的声音“相同数量的轻骑兵可以歼灭重骑兵”。

首先，我声明，我同意这个看法，如果轻骑兵装备轻重机枪，火炮，导弹，或者
其他的什么，而重骑兵则清一色的大刀长矛，我想，别说同等数量，哪怕是十
倍，百倍都是不成问题的。但是这种胜利并不能说明什么，就和蒙古轻骑兵打败
欧洲重骑兵一样，说明不了什么，这不是“轻”对“重”的胜利，而是优势武器
对劣势武器，优势战术对劣势战术的胜利。

战争并不是网络上写的那些战争小说那样简单。我们必须承认一个现实，就是骑
兵是从轻骑兵开始发展的，最原始的骑兵绝对不可能是重骑兵，然后呢？重骑兵
在轻骑兵中慢慢发展出来，慢慢在战斗中证明自身的价值，慢慢的让国王和统治
者们愿意用可以招募三四个轻骑兵的钱换来一个重骑兵。

重骑兵是时代的选择。

说到骑兵，我们不能不提一下战争，而说到战争，我们又不能不提一下最早的兵
种：步兵。最原始的步兵已经不可考证，但是我们知道罗马帝国的重步兵军团横
扫四方，靠着赫赫武功建立了一个庞大的帝国。

等等，没有弄错吧，罗马帝国居然靠重步兵？而不是轻步兵？难道他们不知道轻
步兵的机动性远远强过重步兵，难道他们不知道轻步兵可以轻松的迂回到重步兵
的两翼和侧后，把他们歼灭吗？但是事实就是事实，虽然有轻步兵为辅助，虽然
有骑兵的帮忙，但是重步兵永远是罗马军团的主力。因为重步兵在防御力方面的
优势让轻步兵在机动性方面的优势化为乌有。打不过人家，别说迂回到后面，就
算迂回到头顶上也是不顶事的。

但是步兵的时代很快过去了，骑兵充当战场主力的时代来了，骑兵取代步兵的最
主要原因，是人们认识到军队战斗力的三个要素，攻击力，防御力，机动力中，
机动力是最主要的，拥有压倒的机动性就拥有了战斗的主动权，我能主动攻击
你，但是你不能主动攻击我，我打败了可以退，编队再战，你打败了，就只能等
着完蛋。骑兵的价值被人们所认知，在合适的条件下，国家总是选择骑兵而不是
选择步兵。

当然，让骑兵脱离配角还有很多原因，例如马镫的传入，军事思想的提高，让骑
兵在战斗力方面超过了步兵，但是归根究低是因为骑兵对于步兵的压倒性的机动
性，更何况“骑可以化步，步不可以化骑”。

但是请注意，这里说的是机动性方面压倒的优势。然而轻骑兵并不对重骑兵有压
倒性的优势，只有相对优势。这不是在战场上的优势，也就是说，在战场上，重
骑兵也许追不上溃逃中轻骑兵，但是却足够让他们没有机会有时间停下来重新整
顿，让他们没有翻身的机会。但是在战略上，在军队的调动集结过程中，轻骑兵
却拥有相对重骑兵的行军速度更快的速度，在重骑兵面前，轻骑兵只具备战略上
的机动优势，他们可以“轻骑一日一夜行三百余里”。

在战场上，机动优势都能被重骑兵精良的训练和厚实的装甲构成的强大战力抵
消。

欧洲拥有重骑兵主要原因，在于他们战争的小规模。欧洲小国林立，无论是战
场，参战人数，国家规模，战争持续时间，都远比东方的小的多，这一切都抵消
了轻骑兵的机动优势，没有了广阔的活动场所，机动性就变的没有意义。所以轻
骑兵在西方的地位远没有东方高。

而且，就算在东方，重骑兵依然是一支完整军队中不可缺少的力量，并不是像某
位网友说的一样“一支军队可以没有重骑兵，不能没有轻骑兵”。一支军队可以
缺少任何一种兵种，甚至可以单纯的由一个兵种构成，并不是没有骑兵就一定不 行。而一支完整的军队，绝对不会没有重骑兵的影子。

Answer 2

装备不同，轻骑兵装甲薄，重量轻，适合突袭和追击。重骑兵通常装备几层铠甲重量大，适合大决战和短距离奔袭，轻骑的装备一般为木甲或者其它轻巧的装备重骑一般是穿铁甲等重型装备！

Answer 3

重骑兵又铁甲