Question

求共产党宣言读后感，3000字，不要网上粘贴的。急··· 361488701@qq.com

Answer 1

探讨一种可能性
《共产党宣言》开篇的一段话德里达对此已经做了细致的诠释。但是在我看来是非常简单明晰的。马克思的哲学是唯物的、行动的、强调物质力量的哲学。“幽灵”似乎还停留在解释世界的层面，而反驳关于共产主义幽灵的神话就是要实现共产主义，就是要改造世界。而《共产党宣言》的功能就在于此，就是要公开共产党人的观点和目的，注意这里没有提到手段，虽然在正文第二部分提到了很多措施和方法，但是马恩似乎有先见之明，这些手段不是重点，也不是金科玉律，随着时间的推移必然会有改动。（好吧，我在八卦这一堆手段）
　　在《共产党宣言》1872年德文版序言中有这样一段话：“不管最近25年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所阐述的一般原理整个说来直到现在还是完全正确的。某些地方本来可以做一些修改。这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本没有特别的意义。如果是今天，这一段在许多方面都会有不同的写法了。”
　　于是不访讨论一下，有没有不同写法的可能性。
　　在《共产党宣言》中提到要消灭的有“资产者的个性、独立性和自由”“资产阶级的所有制”“资本”“雇佣劳动”“教育”“家庭”“祖国”“民族”。读下来最大的感受就是在共产主义社会到来之前的一切都应当被消灭。这是缺乏说服力的。现有的一切都被消灭掉，从而能迎接共产主义社会的到来；当世界上已经空然无物的时候，无产阶级获得全世界的意义又从何谈起呢？这里必然存在问题。
　　主要在于批判对象的不明确。批判的主要对象应该直指私有制（虽然老马直指过，后来他又糊涂了= =）这里的私有制不是指一个人是否有可支配的财产，而是一个人是否个人地占有生产资料。因为资料的两大部类是生产资料与生活资料。马克思不反对生活资料的占有，而是反对生产资料的私人所有制。于是除却生产资料私有制之外的原因所导致的结果，如家庭，是否需要被消灭，这是值得商榷的。
　　之所以会出现这样的问题是和文本的逻辑结构相关的。《共产党宣言》首先分析了资产阶级的发家史，进而指出资产阶级的产生是建立在封建所有制不符合现有生产林发展的基础上的，今天轮到资产阶级所有制不符合生产力发展了，一定要消灭资产阶级变成了这样的逻辑推导出的必然结果。文中还有一个辅助性的论证意在说明资产阶级出现以前的一切生产关系，进而扩大为社会关系都为资产阶级所有制所变革殆尽，于是消灭资产阶级所有制就成了唯一的当务之急。
　　很明显，逻辑问题出现了。在资产阶级时代，之前所有的社会关系会不会被完全消灭？比如对于婚姻制度的改革，论据有二：一是资产者把妇女处于单纯生产工具的地位；二是资产者互相诱奸妻子；三是正式的卖淫。而且接下来的话更加匪夷所思，“随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。”首先，论据就不足为信，不光是因为第一点没有论证（或者老马一厢情愿觉得资产阶级社会已经发展到了赤裸裸的金钱关系的阶段。。。资产阶级社会叫屈中。。。咱还不够有钱。。。= =）而且后两点情况也不是资产阶级社会开始才有的，资产阶级社会之前就有这种情况，那么矛头的指向到底是什么？是资产阶级这个倒霉地碰上了马克思生活着的时代的阶级呢？还是婚姻制度？还是个人的道德败坏？其次，所谓“公妻制的消失”之后是什么样的情景？马恩没有给出任何回答。我们可以用公有制代替私有制，用真实的共同体替代虚假的共同体，用自由的劳动者代替雇佣劳工。可我们用什么代替现行婚姻制度呢？他们给不出回答。婚姻制度不是资产阶级私有制的产物，消灭了之后也自然就没有新的制度来替代。
　　所以如果这里有可以修改的余地，那么必定是要澄清批判的对象是资产阶级私有制以后再来判断哪些需要被消灭、什么可以被替代，而又有哪些是需要保留的。
　　不过宣言么，有这份激情在就OK了，胡乱扯下来的措施不要当真就是了。