Question

南京南京的影评

Answer 1

南京大屠杀是中国人心中永远的痛，我想这种感觉跟现在犹太人回望二战集中营毒气室的感觉还不一样，除了悲愤，更多的是屈辱，毕竟这是一国之都，没有经过像样的抵抗就轻言放弃，任自己的子民变成魔鬼刀俎下的鱼肉，对于一个政府来说，是不可原谅的。
《南京！南京！》从一开篇就真实地让我体会到了那个裸露在狼群的末日危城里弥漫着的恐惧和绝望，被炮弹蹂躏的千年古城墙，弃守的军队踩踏着同胞的尸体溃败，这种恐惧和绝望自始至终地攫取着我，从放弃抵抗到寻求庇护到任人宰割，我看到的是一个不设防的城市面对豺狼的正面全裸。那轰然倒地的中山像与后来日军占领南京仪式上的祭祀舞蹈形成锋利的对比，失去了民主民生民权信仰恩泽的南京，在她裸露的躯体上只有一群野兽在蛇行，这个场面带给人强烈的视听震撼，前面剧情中有几次日军练习跳舞的情节，到这里才知道那并非闲笔，所有的摧毁都是预谋和准备好的，而且，可能一直到今天，他们一直在准备。
（如果抛开政治因素和民族情绪，跳舞这场戏真的很精彩，观赏性极高，那两个日本鼓手太牛NB了！）
《南京！南京！》很大胆的一点是，陆川没有按惯例用一条贯穿的个人命运情节线来组织全片，而且用的是一个参战的日本兵角川的视角来审视和判断所发生的一切。我徒劳地等待着男女主角命运的交集，但刘烨扮演的演员表上的男一号，中国军官陆剑雄在影片三分之一处就死了，而这时高圆圆和范伟所扮演人物的故事还没有真正展开，所以这部影片中没有真正意义上的男女主角，这里的主角只有一个，那就是这座沦陷的城市。这样做的结果是影片的纪实色彩大大增强，但却部分剥夺了观众的观影快感，因为这里没有真正意义上的情节高潮，节奏缺乏变化，两个小时郁结在观众心中的压抑和绝望没有得到有效的释放，以至于到后来因感官疲惫而产生了一丝麻木，从而削弱了影片本应具有的感染力。不过这是见仁见智的事情，据说现在的故事格局是经过几番修改最后形成的，如果能接受这种叙事模式，虽然看下来有点累，但也很过瘾。
而影片中有几处人为设置的败笔不得不说，一个是在中国被俘军队在接受屠杀时爆发出的口号，这一点我在任何史料中都没看到过有这样的记载，这应该是导演借人物之口想要传达给观众的情绪了，但在这里让人一下子就跳出影片的情境了，让我觉得很别扭。还有就是影片的结尾，出现了剧中出现人物的生卒年，我们都知道这些剧中人是虚构的，就算是有原型也不是原名了，而这样的罗列太莫名其妙了，也许只为了最后出现的那行字：“小豆子，一直到现在还活着。”这个小豆子是最后被角川释放的两名幸存者之一，也许导演是想借这样的设计来表现中华民族生生不息的生命力，但这样的设计实在是太刻意了，即使要传达这样的意义也应该用更电影化的手法来表现，很多人都还记得《辛德勒的名单》中的那一缕烛光和那个小女孩在黑白影像中的那一抹红色吧？
其实这样沉重叙事力求真实还原历史的电影很忌讳的一点就是导演替观众去思考，很直白地把导演意图强加在观众身上，还有一点就是人为地拔高人物。范伟扮演的唐先生是这部影片中塑造最丰满的一个角色，千方百计小心翼翼委曲求全，只为保护家人性命，甚至不惜与魔鬼交易，但我实在是看不出他有什么理由和动机最后主动放弃生存的机会，至少影片中没有给出充分的理由，也正由于此，他与妻子生离死别的一场戏尽管范伟和秦岚的表演都很落力，但依旧感染不了我。还有就是角川这个轴心人物，我可以理解导演在这个人物身上赋予一些人性的光辉，其实这个人物前面的举动都符合逻辑，包括他与日本慰安妇百合子的交往，对高圆圆扮演的姜淑云的敬仰和成全，甚至到他放走了两名战俘，都可以视为是给为了救这两人而死的姜淑云一个交代，但让他以自杀来为自己亲历的这场屠杀谢罪有点过了，据我所知这样的事情并非没有，但电影本身并没有给我充分的说服力，我觉得这都是创作者在揠苗助长地拔高人物。

因此我觉得由于上述缺陷，《南京！南京！》很难被称为是一部伟大的电影，但说它是一部优秀的具有较强艺术性的商业电影，则一点不为过，尤其是在技术层面上，陆川已经在尽可能的程度上做到最好了。
首先在置景服装道具上，基本上无懈可击。我看到了事先被反复炒作的剧组在天津和长春复原的南京城，残垣断壁，遍地瓦砾，极具质感，昔日繁华的六朝古都已经成为真正的人间地狱。陆川曾反复强调这是一部战争电影，但这部电影中真正的战争场面也就那么十几分钟，但就是这十几分钟的巷战也已经全面超越中国以前战争电影的拍摄水准了，凌厉的剪辑、逼真的声效、一丝不苟的场面调度、灵活走位的斯坦尼康，将人物的反应、动机、战术交代得清清楚楚，而且最终呈现效果异常的惨烈。
为了追求忠实记录的真实效果，片中大量运用长镜头，其中最典型的一场应该是唐先生被处决一场，从点烟、交谈、枪杀、补枪一气呵成，到最后两名日本人在前景说话，后景一直是半吊着的已经死亡的唐先生，绝佳的构图，而且我们知道后景中一直低垂着的是范伟而不是替身，因为镜头没有换过。后面姜淑云之死也是同样效果。在那个命贱如蝼蚁的时期，影片中所有的死亡表现得都很干脆，没有任何的拖泥带水，一条生命被剥夺，就是这么轻易，轻易得让人心惊。
群众演员的表现是考量一部大场面电影很重要的一个指标，即使是《投名状》、《赤壁》这样的超级制作，群众演员穿帮的场面也比比皆是，有的还很严重（尤其是《投名状》）。在《南京！南京！》中，人海场面有多处，我只发现了一个群众演员笑场的穿帮镜头。小股日军误入小教堂一场戏，是将观众彻底拉入影片设置的绝望深渊的开始。数千中国人面对几个惊慌失措的日本军人举起双手，其实这几千人一拥而上这几个日本兵都能给活活踩死，但他们没有，他们选择屈服，这是一个丧失的反抗意识等待宰割的城市，这里的群众演员表现出来的木然很到位，配合影片情境，我们可以感受到他们心里的恐惧和茫然（典型的库里肖夫实验效应），可以说陆川对大场面的掌控能力还是很令人赞叹的。

应该说看这样的电影人人都应该是做好了一定的心理准备的，但看过之后依旧会有难以释怀的压抑。我觉得这部电影可贵的地方不是在于一味谴责侵略者的残暴和兽性，它在试图在更深的层次上探讨我们为什么会遭受这样的一场劫难。
影片真正让我动容的有两个地方，一个是拉贝离开南京时面对难民们的下跪，尽管影片已经弱化了拉贝在这场屠杀中对中国人的救世主色彩，但他使得20万人幸免于难毕竟是事实，对于一个已经完全丧失自保能力，仅靠求生本能苟延着寻找救命稻草的群体来说，值得反思的东西更多。所以最后日本人的祭祀之舞才会给我那么大的冲击力，那种阳刚、那种秩序、那种虔诚，都是当时的中国人所不具备的。这里就说到另一个让我感动的场面，这名为了换取过冬物资带头去充当慰安妇、并最后被日本人蹂躏至死的妓女，至少她在用自己的血肉之躯去保护自己的城市和人民。
也许会有人看完《南京！南京！》后会谴责这电影如何美化了日本人，但现在单纯地用民族主义情绪去解读那一场屠杀应该是远远不够的，屠城的事不止日本人干过，真正的国耻不仅仅是别人强加于自己身上的伤害，还有这个民族无法保护自己、面对屠刀只能丧失血性地正面全裸的羸弱。

Answer 2

陆川导演的第三部作品。非常遗憾，这是一部令人失望的影片。于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。 
　　 
　　先解释一个概念，什么叫做“景片”。还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。至于为什么，我后面会详细论述。 
　　 
　　首先要分析的是这部影片的叙事策略。当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。这就是最有趣的一点。 
　　 
　　那么我们来看看陆川的叙事。前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。我不得不说这是剧作上的最大问题。 
　　 
　　既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角 川是全片中唯一拥有完整视点的人物。从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。 
　　 
　　在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京

Answer 3

看完影片，愤恨、屈辱、振奋皆而有之。说起愤恨，一恨国府无能。常言道“文官不爱财，武官不惜死，国可富强”，然影片一开始就表现出日军兵临城下时，南京国军部队的高级军官竟然逃跑，置国都于不顾，置城中百姓于不顾，置国民政府尊严于不顾，更是置保卫南京殊死作战的众多将士于不顾。结果导致南京三日即告城破。我曾设想，南京如此之大的城市，若是将士用命，团结一心，保卫作战决心坚定，我们未尝不可打出像斯大林格勒战役那样的巷战，把城市变成日军的血肉坟场，即使是由于武器、补给诸多不利因素，我们可能还是会失去这座城市，但是也不会失去国之尊严，同时会给日军以极大的杀伤和打击。但是历史不可以假设，恨，这些逃跑的高级军官真可谓之“国贼”。二恨国民无知、无智。教堂中数百中国人，而日军只有六人，中国人竟举起双手任由日本人俘虏，当无数中国人被日军有预谋的屠杀的时候，他们脸上那种麻木的表情带给我的是深深的痛。更是有唐先生那种只是知道有自己小家，而不知有国家的人。他们可以在日军入城之后还可以安心打麻将，在被德国人抛弃之后又为了小家偏安不惜出卖同胞投靠日本人。唐家所表现的仅仅是折射出当时的国民心态，他们难道不记得了皮之不存，毛将焉附的道理了吗？失去了国家，他们就永远只有一个名字——“亡国奴”。 看到电影中段的时候，我的心中又被屈辱所填满。日军为了建立慰安所向安全区提出了条件：为日军提供一百名妇女来交换粮食、衣服和过冬的燃料。安全区里并不缺少男人，但是这些男人任凭日军狂笑着将自己的姐妹带走、蹂躏，他们选择了躲在女人的背后，就像狗一样卑微的活着。汉家男儿的血性到哪里去了？ 幸而，在影片中我们还是看到了不屈的战斗精神。城破了，但是男主人公仍然在战斗着，在尽一个军人的职责。被俘后面对着日军的屠杀他勇敢的走向刑场，向我们展示了爱国军人真正的风骨。正如影片中所述的“中国不会亡”，我相信有这些民族的脊梁背负着国家的希望，中国就不会亡。 今日读的文章中提到了四行仓库和八百壮士，我发现我已经很久没有想起了。会忘吗？能忘吗？我们的下一代还能不能记起来我们民族所造受到的苦难呢？也许这就是这部电影的最大意义。

Answer 4

从整体上来看的话叙事应该是为了和写实的风格相配合，但就客观来讲的话也没有必要拖沓到这个程度，如果更紧凑一点相信本片会达到一个更高的高度。用明信片的方式来导入整个历史情节感觉还好，陆川为了本片真是绞尽脑汁要往复古的方向靠。      那个令我震撼的镜头就开始于影片开始不久后的几分钟。角川应该是本片主角之一吧，他所在的一个小队入侵了一个教堂风格的地方。进去之后发现里面有无数的难民在里面避难。就是这个不到十个人的小队，他们每前进一步，众难民就齐刷刷的后退一步；再前进一步，难民就又后退一步；前进到第三步的时候，难民们没有后退，而是从其中一个人开始，一个接一个的举起了自己的双手示意投降——而这其中竟然有拿着枪的双手，也有懵懂无知的小女孩的双手。日本兵再往里走他们便分为了两列，甚至在把日本兵完全包围起来的状态下，他们仍然无动于衷，反而是日本兵自己害怕了起来，赶紧求援。      看完了这一段，我仿佛看到了当年整个南京城，甚至整个中国沦陷区的状况。从普通群众的眼睛中，我们看到了什么？我们没有看到一个民族在受到欺压之后所应有的反抗的眼神、决绝的眼神，我们只看到了懦弱、迷茫；数量如此庞大的群众，里面甚至还有武装人员，他们做了什么？什么也没有，在人数碾压、环境完全优势的情况下，他们没有一个人敢于站出来带头反抗，倒是有人站出来带头投降。他们连实验前的小动物都不如——家兔和豚鼠尚且知道挣扎，然而他们连最基本的动物性——原始的反抗，都已经失掉。而那最后一个举起双手的小女孩，仿佛已经告诉了我们为什么中华民族会逐渐失去反抗的意识
从整体上来看的话叙事应该是为了和写实的风格相配合，但就客观来讲的话也没有必要拖沓到这个程度，如果更紧凑一点相信本片会达到一个更高的高度。用明信片的方式来导入整个历史情节感觉还好，陆川为了本片真是绞尽脑汁要往复古的方向靠。      那个令我震撼的镜头就开始于影片开始不久后的几分钟。角川应该是本片主角之一吧，他所在的一个小队入侵了一个教堂风格的地方。进去之后发现里面有无数的难民在里面避难。就是这个不到十个人的小队，他们每前进一步，众难民就齐刷刷的后退一步；再前进一步，难民就又后退一步；前进到第三步的时候，难民们没有后退，而是从其中一个人开始，一个接一个的举起了自己的双手示意投降——而这其中竟然有拿着枪的双手，也有懵懂无知的小女孩的双手。日本兵再往里走他们便分为了两列，甚至在把日本兵完全包围起来的状态下，他们仍然无动于衷，反而是日本兵自己害怕了起来，赶紧求援。      看完了这一段，我仿佛看到了当年整个南京城，甚至整个中国沦陷区的状况。从普通群众的眼睛中，我们看到了什么？我们没有看到一个民族在受到欺压之后所应有的反抗的眼神、决绝的眼神，我们只看到了懦弱、迷茫；数量如此庞大的群众，里面甚至还有武装人员，他们做了什么？什么也没有，在人数碾压、环境完全优势的情况下，他们没有一个人敢于站出来带头反抗，倒是有人站出来带头投降。他们连实验前的小动物都不如——家兔和豚鼠尚且知道挣扎，然而他们连最基本的动物性——原始的反抗，都已经失掉。而那最后一个举起双手的小女孩，仿佛已经告诉了我们为什么中华民族会逐渐失去反抗的意识