谁知道浙江省历年的GDP数据
展开全部
浙江省各市1999年——2003年GDP水平
市地名称 1999 GDP 2000 GDP 2001 GDP 2002 GDP 2003 GDP
杭州市 1225.28 1382.56 1568.01 1781.83 2099.77
宁波市 1041.74 1175.75 1312.69 1500.34 1786.85
嘉兴市 471.89 541.02 604.26 706.43 858.03
湖州市 342.62 377.88 385 422.5 490.75
绍兴市 705.06 779.76 822.54 928.15 1089.28
舟山市 101.37 114.03 126.69 146.01 172.27
温州市 733.19 828.12 932.08 1060.97 1226.44
金华市 500.03 546.52 597.34 680.41 801.6
衢州市 147.49 161.9 176.28 200.31 233.73
台州市 605.00 674.99 747.51 858.31 995.03
丽水市 122.17 136.76 158.97 185.1 220.29
市地名称 1999 GDP 2000 GDP 2001 GDP 2002 GDP 2003 GDP
杭州市 1225.28 1382.56 1568.01 1781.83 2099.77
宁波市 1041.74 1175.75 1312.69 1500.34 1786.85
嘉兴市 471.89 541.02 604.26 706.43 858.03
湖州市 342.62 377.88 385 422.5 490.75
绍兴市 705.06 779.76 822.54 928.15 1089.28
舟山市 101.37 114.03 126.69 146.01 172.27
温州市 733.19 828.12 932.08 1060.97 1226.44
金华市 500.03 546.52 597.34 680.41 801.6
衢州市 147.49 161.9 176.28 200.31 233.73
台州市 605.00 674.99 747.51 858.31 995.03
丽水市 122.17 136.76 158.97 185.1 220.29
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
建议楼主查阅一下浙江的年鉴。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
、引 言
近年来，随着中外经济学家对中国经济增长的深入研究，学界和公众逐渐认识到这种增长实际上是一种不平衡的增长，其代价是不断扩大的地区经济差距和居民收入差距。目前，已经有学者指出如果地区经济差距进一步扩大可能会影响中国经济的未来走势，甚至更严重的后果（如Yang，1999；Yao 和Zhang ，2001）。Jones 、Li和Owen（2003）利用中国城市一级数据深入研究了导致地区经济差距和收入差距扩大的真实原因，研究发现，中国地区经济增长率差异比早期的研究结果大得多，其中政府区位优势和政府优惠政策对区域经济差异有重要影响。王小鲁和樊纲（2004）全面研究了我国地区差距变动的趋势和影响因素，他们发现，市场导向的外商直接投资以及民间资本流动使资金大量流向东部地区，导致东部和其他地区的差距增大。但东部持续的资金流入导致东西部资本边际生产率差距缩小，从长期看可能降低地区间的差距，尽管劳动力流动有助于缩小地区间的收入差距，但中西部的制度落后（如科技成果市场化程度低）、城市化程度低、非国有经济发展落后、要素市场发育滞后等导致这些地区和东部差距明显。
不过，目前关于地区经济发展差距的研究绝大多数是关注中东西部以及省际之间的差距，省内各地区之间的差距往往被忽视。从现有数据分析来看，省内各地区之间的差距比东西部地区和城乡之间的差距还要大。一些学者根据2001年的统计数据，将各省省会城市所在地区与该省人均GDP最低的地区进行了对比，平均差距为4.45倍。而东西部平均差距为1.44倍，城乡之间差距平均差距为3.1倍（2002年数据）。以经济大省浙江为例，2001年杭州市人均GDP24923元，丽水市仅为6391元。前者是后者的3.9倍。1998年，杭州的GDP总量为1134.88亿元，宁波为973.44亿元，而衢州仅为140.82亿元，丽水为116.05亿元。衢州和丽水行政区域面积占全省25.7%，人口占10.9%，2003年两城市实现的生产总值分别为234亿元和220亿元合计454亿元，仅占全省的4.6%，人均生产总值分别为9560元和8835元，不到全省一半，仅为杭州的28%左右。①浙江经济在90年代崛起以后，各界人士普遍将私营企业和民间资本视为其崛起的重要原因。同时，在省内我们也应该看到各市地的经济发展水平仍存在着很大的差异。
表1．国家统计局首次公布的2003年度中国综合实力地级以上百强城市名单
城市 杭州 宁波 绍兴 温州 嘉兴 台州 金华 湖州 舟山
城市综合实力 8 18 42 45 56 57 82 91 97
人口和劳动力子系统 28 45 92 95 94 100 93 97 91
（数据来源：国家统计局 注：丽水、衢州两市未上榜）
表2．浙江省各市1999年——2003年GDP水平
市地名称 1999 GDP 2000 GDP 2001 GDP 2002 GDP 2003 GDP
杭州市 1225.28 1382.56 1568.01 1781.83 2099.77
宁波市 1041.74 1175.75 1312.69 1500.34 1786.85
嘉兴市 471.89 541.02 604.26 706.43 858.03
湖州市 342.62 377.88 385 422.5 490.75
绍兴市 705.06 779.76 822.54 928.15 1089.28
舟山市 101.37 114.03 126.69 146.01 172.27
温州市 733.19 828.12 932.08 1060.97 1226.44
金华市 500.03 546.52 597.34 680.41 801.6
衢州市 147.49 161.9 176.28 200.31 233.73
台州市 605.00 674.99 747.51 858.31 995.03
丽水市 122.17 136.76 158.97 185.1 220.29
（数据来源：中国统计数据库，笔者整理而成。）
二、影响各地经济发展水平的因素分析
（一）变量解释
私营企业密集度：我们认为在一定地域内私营企业密集度的大小决定着该地区的市场竞争程度，市场竞争强度越大那么经济相应的就比较繁荣。所以我们选择了1997年的各市私营企业数（单位：万户）和当时当地的总人口数（万人），两者相除得出私营企业密集度。单位是每人拥有企业数，由于数值很小在数据输入时各乘以1000。国家计委宏观经济研究院课题组（2002）认为，随着民营经济资本积累能力的增强，自筹资金已经成为民营投资扩张的主要资金来源。国家计委经济政策协调司赴江浙调研组（2002）使用了“内源性融资”的概念，认为内源性融资是江苏、浙江中小企业发展的基础性资金来源。“内源性融资说”也暗示了这样一个积累性因果关系：人均GDP水平高——资本的可获得性好——非国有投资水平高——人均GDP水平高；反之，人均GDP水平低——资本的可获得性差——非国有投资水平低——人均GDP水平低。
居民存款储蓄：居民储蓄存款的多少决定了民间私人投资的力度。我们这里选择了2000~2003年城乡居民储蓄年末余额的平均值。计算方法如下：AVER(S)=∑（S）/n
初始人力资本：资源禀赋论认为经济发展和收入水平与资源禀赋具有很密切的关系，尤其是人力资源的作用变得日益重要。人力资本理论认为，从宏观上看，一个国家和地区的社会经济发展与人力资本投资有很高的相关，舒尔茨发现，从1929年到1957年间的美国国民收入增长额中，作为人力资本主要形式的教育投资的增加在国民收入增长额中所起的作用达到33%，另一个美国经济学家丹尼森也对人力资本投资与经济发展的关系进行分析，发现美国1929-1957年间由于教育投资增长而引起的国民收入的增长占整个国民收入增长的23%。从微观上看，具有不同人力资本含量的劳动者其获得的收益也各不相同。根据这种理论，浙江各地的人力资本存在差异，因而必然影响到当地的经济发展水平。我们把教育水平作为人力资本存量的重要水平。在模型中，我们选取了1997年的在校大学生，普通中学和小学人数。这三个值的权重分别为3，2，1。所以，初始人力资本=3*每万人中的在校大学生+2*每万人中的普通中学人数+1*每万人中的小学人数。
实际利用外资：实际利用外资是影响一个地区经济增长的外生因素。外资不仅仅作为资本留入，它同时还带来了先进的生产技术和管理方法，因此在促进地区经济发展方面起着重要的作用。我们选取了1997——2003年浙江各市实际利用外资的金额，将历年数额相加。由于数字较大，我们选取了实际利用外资的自然对数。具体算法如下：TAFC=ln∑（TAFC）
城镇化水平：衡量一个国家发展水平的一个重要因素是该国的城市化水平。同样，城镇化是衡量一个地区经济发展水平的重要标志。增长中心总是大小不一的城市，我们大体可用城市化水平来表示增长中心的总体数量和总体水平。钱纳里等人对90个国家统计资料的计量分析证明，人均国民生产总值与城市人口占总人口的百分比之间，具有稳定的正相关关系。②浙江省内大城市并不多，不过，浙江的小城镇建设相当出色。80年代以来国家一直在提倡发展小城镇，一方面小城镇可以转移相当数量的农村劳动力，另一方面又避免了大城市的一些通病，非常适合我国的国情。因此我们选取了城镇化指标，而不是一般意义上的城市化水平。具体算法如下：城镇人口/总人口。（由于资料的限制我们选取了1997年的数据，此外还可以用非农业户口/总人口的算法，但是目前我省人口流动相当大，一部分农业户口居住在城镇当中，事实上已经不能再简单计算为农业户口，因此用这个数据衡量城镇化水平可能存在一定的误差。）
GDP：尽管以GDP为中心的经济发展战略遭到越来越多有识之士的批评。不过，应该加以区别的是我们反对的只是忽略环境、人文等因素一味追求GDP数量的行为，而不是GDP本身。事实上，GDP是一个很好的衡量经济发展水平的因素。我们选取了1998年浙江省各市间的GDP数额。
（二）数据收集和处理
我们主要利用了中国统计数据库。主要数据有：浙江省1997——2003年各市、地对外贸易和利用外资情况统计；浙江省1997——2003年各市、地各类学校在校学生数统计；浙江省1997——2003年各市、地工业企业单位数统计；浙江省1997——2003年各市、县总户数和总人口数统计等统计数据。笔者根据前述变量解释中给出的计算方法对数据进行处理。最终数据处理结果如下：
城市 私营企业密集度（×1000） 居民储蓄存款
（亿元） 初始人力资本 实际利用外资（亿美元） 城镇化水平% GDP
（亿美元）
杭州市 5.399 865.2 2109.22 12.82 95 1134.88
宁波市 6.544 642.76 1857.05 13.29 96 973.44
嘉兴市 1.472 349.66 1623.23 12.25 82 445.03
湖州市 1.98 171.145 1731.29 11.83 93 324.54
绍兴市 4.574 427.795 1744.11 12.05 77 651.25
舟山市 0.462 91.075 1987.15 8.95 97 93.56
温州市 3.317 523.53 2169.75 10.78 91 677.18
金华市 6.325 330.21 1881.47 10.86 74 484.48
衢州市 6.491 103.64 1740.65 9.37 92 140.82
台州市 ? 321.16 1933.88 10.93 92 554.63
丽水市 1.808 102.05 1823.52 8.66 67 116.05
（三）研究方法
影响浙江省内各市经济差距的因素到底是什么？笔者认为造成这种差距的主要因素是各地资本投入、私营企业发达程度不同。因此，我们选取五个因素做线性回归模型，以此来分析影响省内各市间经济发展水平差异的原因。这些因素包括私营企业密集度，居民储蓄存款，初始人力资本，实际利用外资金额，城镇化水平。在模型中，我们把这五个因素作为变量，GDP作为因变量。根据经济学理论，我们认为这五个变量对经济的影响是较大的，而且应该是正相关的。本文根据1999年和2003年各市统计资料，试图通过多元回归分析，对各地资本投入、私营企业发达程度与地区经济差距的关系进行探析，并针对模型的计量结果提出缩小各地差异的建议。
（四）模型的建立和处理
我们将其建为多元线性回归模型。GDP=b+b1x1+b2x2+b3x3+b4x4+x5b5+є，x1、x2、x3、x4、x5分别代表私营企业密集度、居民存款储蓄、实际利用外资、初始人力资本、城镇化水平等五项解释变量；b1、b2、b3、b4、b5分别是解释变量的系数；є为干扰项，GDP为被解释变量。我们用SPSS对数据进行处理，计算相关系数，再回归分析，得出以下结果：
三、模型的结论和改进
（一）回归结果解读与政策建议
回归分析结果表明，模型的R2=0.994，修正后的R2为0.987，P值为0.00a。拟合度较好，该模型是有效的。在这五个变量中我们可以看出初始人力资本、城镇化水平的P值为0.250，0.501，说明这两个解释变量还存在一些问题，对模型的解释力度不够，需要改进。在结果中我们看到居民储蓄水平、私营企业的P值分别是0.012、0.110，B值分别为0.883、14.457，正和我们的预期一样，存在着正的相关作用。
从上述的回归分析中，我们认为造成浙江省内各地区间经济发展水平差异的因素较大的是居民储蓄存款。这与经济运行的实际相符合。浙江省的经济尤其是温台地区主要是内生型经济发展模式，民间资本、私人的投入是影响经济的重要因素。所以居民储蓄存款在模型中拟合的最好，令我们感到诧异的是城镇化水平的拟合度很差，这可能在省内城镇化水平对经济发展的影响不是很大，相反可能是经济发展水平影响城镇化进程。我们在数据整理中发现1997年乡镇人口占总人口的比值都很大，除了丽水是0.67以外，其余都在0.77以上。按这种分析，城镇人口对经济影响应该是有的，出现偏差的原因我们认为可能是数据处理的不当；二是省内各市城镇化水平差异不大造成的，我们将做进一步的研究。初始人力资本在模型中反映出来是正相关的，但数据拟合度不如居民储蓄来得好，我们认为可能是数据选取太接近，初始人力资本的效果还没有发挥出来。这里可做改进。
根据这种分析来看，为了减少各地区的经济发展水平差异，当地政府可以从几个方面着力：
1、支持省内欠发达地区发展，加大投资和政府间转移支付。改革开放以来，由于受布局战略等的一些政策因素及人们思想观念等的原因，在政府、社会投入和积累方面，发达地区远高于欠发达地区，造成区域经济发展差距明显。欠发达地区要充分利用资源、区位等优势，特别是劳动成本低的优势，承接发达地区的产业梯度转移，建成资源加工型和劳动密集型为主体的浙西产业加工密集带，调整优化产业和产品结构，大力发展有市场前景的特色经济和优势产业；及时抓住长江三角洲区域经济结构重组的关键时期，积极融入长三角，实现与长三角经济区的对接和联动，不断拓展欠发达地区经济发展的空间，分享现代区际的分工利益，努力缩小与发达城市的差距。
2、为民营企业发展创造良好的软硬件发展环境，加大政府对民营企业的扶持力度，尤其要注重金融支持。各级政府要在相应的适合地区经济发展的产业政策下，一手抓农业，一手抓民营企业，提倡不同组织形式的民营企业共同发展，支持、鼓励各类人才开发，并在财力上给以必要的支持。增强经济发展的活力。改革开放20多年的实践表明，东部经济的快速发展与民营经济的发展有着非常密切的关系。杭州、温州、台州等地经济发展的各项指标之所以能够在领先其他县市，与这些地方民营经济的大规模发展是分不开的。
3、提高人力资本的存量。从地区经济差异影响的回归分析看，各地人力资本的状况与人均国内生产总值的大小存在着很明显的正相关关系，特别是近年来，人力资本对经济发展的影响有了明显的增加。 劳动力市场分割状况的逐步消除，地区人力资本含量对经济发展的作用还会加大。现有的资料已经明确低表示了这种趋势，在政策倾斜对地区经济差距扩大的影响减小的时候，人力资本的作用增长了。在发展落后地区经济的时候，如果不在人力资本的改善上尽心努力，那么经济发展必将缺乏动力。应该充分意识到人力资本对改善地区经济差距的作用，落后地区要通过大力发展教育事业、加快科技与高等教育改革的步伐、现代人观念的培育等使自己的人力资本含量得以提升，使自己能够在进一步的发展中与先进地区的发展缩小差距。
此外，欠发达地区的文化教育事业、基础设施建设也需要当地政府努力，同时省政府要大力帮助。
（二）模型的改进
模型可以从数据分析上加以改进，我们所选用的居民储蓄是一个总体水平，它受到地区大小和人口多少的影响，如果能将其处理为居民平均储蓄水平将更加客观。我们所选用的GDP水平是1998的数据，显然有点陈旧，如果能选用近几年的数据，相信初始人力资本（1997年数据）的作用将发挥出来。
此外，我们可以借鉴中山大学的徐现祥博士和李郇教授“中国省区经济差距的内生制度根源”这一报告的研究方法。我们的研究主要采用回归方程定量分析浙江省各市经济增长差异的决定因素。尽管数量分析有助于精确分析各种因素的重要程度，但这种分析方法忽视了制度变迁的内生性问题，从而导致估计结果可能是有偏的。基于此，提出了一个分析浙江省各市经济发展程度差异的制度性假说，即当今各市内生的社会基础设施（即由制度、政策等构成的经济发展的软环境）的差异决定了其当今经济绩效的差
近年来，随着中外经济学家对中国经济增长的深入研究，学界和公众逐渐认识到这种增长实际上是一种不平衡的增长，其代价是不断扩大的地区经济差距和居民收入差距。目前，已经有学者指出如果地区经济差距进一步扩大可能会影响中国经济的未来走势，甚至更严重的后果（如Yang，1999；Yao 和Zhang ，2001）。Jones 、Li和Owen（2003）利用中国城市一级数据深入研究了导致地区经济差距和收入差距扩大的真实原因，研究发现，中国地区经济增长率差异比早期的研究结果大得多，其中政府区位优势和政府优惠政策对区域经济差异有重要影响。王小鲁和樊纲（2004）全面研究了我国地区差距变动的趋势和影响因素，他们发现，市场导向的外商直接投资以及民间资本流动使资金大量流向东部地区，导致东部和其他地区的差距增大。但东部持续的资金流入导致东西部资本边际生产率差距缩小，从长期看可能降低地区间的差距，尽管劳动力流动有助于缩小地区间的收入差距，但中西部的制度落后（如科技成果市场化程度低）、城市化程度低、非国有经济发展落后、要素市场发育滞后等导致这些地区和东部差距明显。
不过，目前关于地区经济发展差距的研究绝大多数是关注中东西部以及省际之间的差距，省内各地区之间的差距往往被忽视。从现有数据分析来看，省内各地区之间的差距比东西部地区和城乡之间的差距还要大。一些学者根据2001年的统计数据，将各省省会城市所在地区与该省人均GDP最低的地区进行了对比，平均差距为4.45倍。而东西部平均差距为1.44倍，城乡之间差距平均差距为3.1倍（2002年数据）。以经济大省浙江为例，2001年杭州市人均GDP24923元，丽水市仅为6391元。前者是后者的3.9倍。1998年，杭州的GDP总量为1134.88亿元，宁波为973.44亿元，而衢州仅为140.82亿元，丽水为116.05亿元。衢州和丽水行政区域面积占全省25.7%，人口占10.9%，2003年两城市实现的生产总值分别为234亿元和220亿元合计454亿元，仅占全省的4.6%，人均生产总值分别为9560元和8835元，不到全省一半，仅为杭州的28%左右。①浙江经济在90年代崛起以后，各界人士普遍将私营企业和民间资本视为其崛起的重要原因。同时，在省内我们也应该看到各市地的经济发展水平仍存在着很大的差异。
表1．国家统计局首次公布的2003年度中国综合实力地级以上百强城市名单
城市 杭州 宁波 绍兴 温州 嘉兴 台州 金华 湖州 舟山
城市综合实力 8 18 42 45 56 57 82 91 97
人口和劳动力子系统 28 45 92 95 94 100 93 97 91
（数据来源：国家统计局 注：丽水、衢州两市未上榜）
表2．浙江省各市1999年——2003年GDP水平
市地名称 1999 GDP 2000 GDP 2001 GDP 2002 GDP 2003 GDP
杭州市 1225.28 1382.56 1568.01 1781.83 2099.77
宁波市 1041.74 1175.75 1312.69 1500.34 1786.85
嘉兴市 471.89 541.02 604.26 706.43 858.03
湖州市 342.62 377.88 385 422.5 490.75
绍兴市 705.06 779.76 822.54 928.15 1089.28
舟山市 101.37 114.03 126.69 146.01 172.27
温州市 733.19 828.12 932.08 1060.97 1226.44
金华市 500.03 546.52 597.34 680.41 801.6
衢州市 147.49 161.9 176.28 200.31 233.73
台州市 605.00 674.99 747.51 858.31 995.03
丽水市 122.17 136.76 158.97 185.1 220.29
（数据来源：中国统计数据库，笔者整理而成。）
二、影响各地经济发展水平的因素分析
（一）变量解释
私营企业密集度：我们认为在一定地域内私营企业密集度的大小决定着该地区的市场竞争程度，市场竞争强度越大那么经济相应的就比较繁荣。所以我们选择了1997年的各市私营企业数（单位：万户）和当时当地的总人口数（万人），两者相除得出私营企业密集度。单位是每人拥有企业数，由于数值很小在数据输入时各乘以1000。国家计委宏观经济研究院课题组（2002）认为，随着民营经济资本积累能力的增强，自筹资金已经成为民营投资扩张的主要资金来源。国家计委经济政策协调司赴江浙调研组（2002）使用了“内源性融资”的概念，认为内源性融资是江苏、浙江中小企业发展的基础性资金来源。“内源性融资说”也暗示了这样一个积累性因果关系：人均GDP水平高——资本的可获得性好——非国有投资水平高——人均GDP水平高；反之，人均GDP水平低——资本的可获得性差——非国有投资水平低——人均GDP水平低。
居民存款储蓄：居民储蓄存款的多少决定了民间私人投资的力度。我们这里选择了2000~2003年城乡居民储蓄年末余额的平均值。计算方法如下：AVER(S)=∑（S）/n
初始人力资本：资源禀赋论认为经济发展和收入水平与资源禀赋具有很密切的关系，尤其是人力资源的作用变得日益重要。人力资本理论认为，从宏观上看，一个国家和地区的社会经济发展与人力资本投资有很高的相关，舒尔茨发现，从1929年到1957年间的美国国民收入增长额中，作为人力资本主要形式的教育投资的增加在国民收入增长额中所起的作用达到33%，另一个美国经济学家丹尼森也对人力资本投资与经济发展的关系进行分析，发现美国1929-1957年间由于教育投资增长而引起的国民收入的增长占整个国民收入增长的23%。从微观上看，具有不同人力资本含量的劳动者其获得的收益也各不相同。根据这种理论，浙江各地的人力资本存在差异，因而必然影响到当地的经济发展水平。我们把教育水平作为人力资本存量的重要水平。在模型中，我们选取了1997年的在校大学生，普通中学和小学人数。这三个值的权重分别为3，2，1。所以，初始人力资本=3*每万人中的在校大学生+2*每万人中的普通中学人数+1*每万人中的小学人数。
实际利用外资：实际利用外资是影响一个地区经济增长的外生因素。外资不仅仅作为资本留入，它同时还带来了先进的生产技术和管理方法，因此在促进地区经济发展方面起着重要的作用。我们选取了1997——2003年浙江各市实际利用外资的金额，将历年数额相加。由于数字较大，我们选取了实际利用外资的自然对数。具体算法如下：TAFC=ln∑（TAFC）
城镇化水平：衡量一个国家发展水平的一个重要因素是该国的城市化水平。同样，城镇化是衡量一个地区经济发展水平的重要标志。增长中心总是大小不一的城市，我们大体可用城市化水平来表示增长中心的总体数量和总体水平。钱纳里等人对90个国家统计资料的计量分析证明，人均国民生产总值与城市人口占总人口的百分比之间，具有稳定的正相关关系。②浙江省内大城市并不多，不过，浙江的小城镇建设相当出色。80年代以来国家一直在提倡发展小城镇，一方面小城镇可以转移相当数量的农村劳动力，另一方面又避免了大城市的一些通病，非常适合我国的国情。因此我们选取了城镇化指标，而不是一般意义上的城市化水平。具体算法如下：城镇人口/总人口。（由于资料的限制我们选取了1997年的数据，此外还可以用非农业户口/总人口的算法，但是目前我省人口流动相当大，一部分农业户口居住在城镇当中，事实上已经不能再简单计算为农业户口，因此用这个数据衡量城镇化水平可能存在一定的误差。）
GDP：尽管以GDP为中心的经济发展战略遭到越来越多有识之士的批评。不过，应该加以区别的是我们反对的只是忽略环境、人文等因素一味追求GDP数量的行为，而不是GDP本身。事实上，GDP是一个很好的衡量经济发展水平的因素。我们选取了1998年浙江省各市间的GDP数额。
（二）数据收集和处理
我们主要利用了中国统计数据库。主要数据有：浙江省1997——2003年各市、地对外贸易和利用外资情况统计；浙江省1997——2003年各市、地各类学校在校学生数统计；浙江省1997——2003年各市、地工业企业单位数统计；浙江省1997——2003年各市、县总户数和总人口数统计等统计数据。笔者根据前述变量解释中给出的计算方法对数据进行处理。最终数据处理结果如下：
城市 私营企业密集度（×1000） 居民储蓄存款
（亿元） 初始人力资本 实际利用外资（亿美元） 城镇化水平% GDP
（亿美元）
杭州市 5.399 865.2 2109.22 12.82 95 1134.88
宁波市 6.544 642.76 1857.05 13.29 96 973.44
嘉兴市 1.472 349.66 1623.23 12.25 82 445.03
湖州市 1.98 171.145 1731.29 11.83 93 324.54
绍兴市 4.574 427.795 1744.11 12.05 77 651.25
舟山市 0.462 91.075 1987.15 8.95 97 93.56
温州市 3.317 523.53 2169.75 10.78 91 677.18
金华市 6.325 330.21 1881.47 10.86 74 484.48
衢州市 6.491 103.64 1740.65 9.37 92 140.82
台州市 ? 321.16 1933.88 10.93 92 554.63
丽水市 1.808 102.05 1823.52 8.66 67 116.05
（三）研究方法
影响浙江省内各市经济差距的因素到底是什么？笔者认为造成这种差距的主要因素是各地资本投入、私营企业发达程度不同。因此，我们选取五个因素做线性回归模型，以此来分析影响省内各市间经济发展水平差异的原因。这些因素包括私营企业密集度，居民储蓄存款，初始人力资本，实际利用外资金额，城镇化水平。在模型中，我们把这五个因素作为变量，GDP作为因变量。根据经济学理论，我们认为这五个变量对经济的影响是较大的，而且应该是正相关的。本文根据1999年和2003年各市统计资料，试图通过多元回归分析，对各地资本投入、私营企业发达程度与地区经济差距的关系进行探析，并针对模型的计量结果提出缩小各地差异的建议。
（四）模型的建立和处理
我们将其建为多元线性回归模型。GDP=b+b1x1+b2x2+b3x3+b4x4+x5b5+є，x1、x2、x3、x4、x5分别代表私营企业密集度、居民存款储蓄、实际利用外资、初始人力资本、城镇化水平等五项解释变量；b1、b2、b3、b4、b5分别是解释变量的系数；є为干扰项，GDP为被解释变量。我们用SPSS对数据进行处理，计算相关系数，再回归分析，得出以下结果：
三、模型的结论和改进
（一）回归结果解读与政策建议
回归分析结果表明，模型的R2=0.994，修正后的R2为0.987，P值为0.00a。拟合度较好，该模型是有效的。在这五个变量中我们可以看出初始人力资本、城镇化水平的P值为0.250，0.501，说明这两个解释变量还存在一些问题，对模型的解释力度不够，需要改进。在结果中我们看到居民储蓄水平、私营企业的P值分别是0.012、0.110，B值分别为0.883、14.457，正和我们的预期一样，存在着正的相关作用。
从上述的回归分析中，我们认为造成浙江省内各地区间经济发展水平差异的因素较大的是居民储蓄存款。这与经济运行的实际相符合。浙江省的经济尤其是温台地区主要是内生型经济发展模式，民间资本、私人的投入是影响经济的重要因素。所以居民储蓄存款在模型中拟合的最好，令我们感到诧异的是城镇化水平的拟合度很差，这可能在省内城镇化水平对经济发展的影响不是很大，相反可能是经济发展水平影响城镇化进程。我们在数据整理中发现1997年乡镇人口占总人口的比值都很大，除了丽水是0.67以外，其余都在0.77以上。按这种分析，城镇人口对经济影响应该是有的，出现偏差的原因我们认为可能是数据处理的不当；二是省内各市城镇化水平差异不大造成的，我们将做进一步的研究。初始人力资本在模型中反映出来是正相关的，但数据拟合度不如居民储蓄来得好，我们认为可能是数据选取太接近，初始人力资本的效果还没有发挥出来。这里可做改进。
根据这种分析来看，为了减少各地区的经济发展水平差异，当地政府可以从几个方面着力：
1、支持省内欠发达地区发展，加大投资和政府间转移支付。改革开放以来，由于受布局战略等的一些政策因素及人们思想观念等的原因，在政府、社会投入和积累方面，发达地区远高于欠发达地区，造成区域经济发展差距明显。欠发达地区要充分利用资源、区位等优势，特别是劳动成本低的优势，承接发达地区的产业梯度转移，建成资源加工型和劳动密集型为主体的浙西产业加工密集带，调整优化产业和产品结构，大力发展有市场前景的特色经济和优势产业；及时抓住长江三角洲区域经济结构重组的关键时期，积极融入长三角，实现与长三角经济区的对接和联动，不断拓展欠发达地区经济发展的空间，分享现代区际的分工利益，努力缩小与发达城市的差距。
2、为民营企业发展创造良好的软硬件发展环境，加大政府对民营企业的扶持力度，尤其要注重金融支持。各级政府要在相应的适合地区经济发展的产业政策下，一手抓农业，一手抓民营企业，提倡不同组织形式的民营企业共同发展，支持、鼓励各类人才开发，并在财力上给以必要的支持。增强经济发展的活力。改革开放20多年的实践表明，东部经济的快速发展与民营经济的发展有着非常密切的关系。杭州、温州、台州等地经济发展的各项指标之所以能够在领先其他县市，与这些地方民营经济的大规模发展是分不开的。
3、提高人力资本的存量。从地区经济差异影响的回归分析看，各地人力资本的状况与人均国内生产总值的大小存在着很明显的正相关关系，特别是近年来，人力资本对经济发展的影响有了明显的增加。 劳动力市场分割状况的逐步消除，地区人力资本含量对经济发展的作用还会加大。现有的资料已经明确低表示了这种趋势，在政策倾斜对地区经济差距扩大的影响减小的时候，人力资本的作用增长了。在发展落后地区经济的时候，如果不在人力资本的改善上尽心努力，那么经济发展必将缺乏动力。应该充分意识到人力资本对改善地区经济差距的作用，落后地区要通过大力发展教育事业、加快科技与高等教育改革的步伐、现代人观念的培育等使自己的人力资本含量得以提升，使自己能够在进一步的发展中与先进地区的发展缩小差距。
此外，欠发达地区的文化教育事业、基础设施建设也需要当地政府努力，同时省政府要大力帮助。
（二）模型的改进
模型可以从数据分析上加以改进，我们所选用的居民储蓄是一个总体水平，它受到地区大小和人口多少的影响，如果能将其处理为居民平均储蓄水平将更加客观。我们所选用的GDP水平是1998的数据，显然有点陈旧，如果能选用近几年的数据，相信初始人力资本（1997年数据）的作用将发挥出来。
此外，我们可以借鉴中山大学的徐现祥博士和李郇教授“中国省区经济差距的内生制度根源”这一报告的研究方法。我们的研究主要采用回归方程定量分析浙江省各市经济增长差异的决定因素。尽管数量分析有助于精确分析各种因素的重要程度，但这种分析方法忽视了制度变迁的内生性问题，从而导致估计结果可能是有偏的。基于此，提出了一个分析浙江省各市经济发展程度差异的制度性假说，即当今各市内生的社会基础设施（即由制度、政策等构成的经济发展的软环境）的差异决定了其当今经济绩效的差
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
