小张是卖鞋的老板,一双鞋进货为20元,卖30元,客人给了50元,可小张没有零钱,所以
小张是卖鞋的老板,一双鞋进货为20元,卖30元,客人给了50元,可小张没有零钱,所以向邻居换了五张10元的,找会客人20,后来邻居发现那50元是假钞、小张不得不还邻居的5...
小张是卖鞋的老板,一双鞋进货为20元,卖30元,客人给了50元,可小张没有零钱,所以向邻居换了五张10元的,找会客人20,后来邻居发现那50元是假钞、小张不得不还邻居的50元,问小张总共亏了多少钱?
展开
112个回答
展开全部
最简单的 算法
赔和赚 一定是相等的
邻居 白玩
看客人 他赚了什么?
20元 加一双鞋
小张 就陪了 20加一双鞋
鞋按20他就陪40(成本) 鞋按30(利润)他就陪50
但是标准答案是:50元,没有按成本亏40元一说。第一句话说的很清楚“小张是卖鞋的老板”,小张已经完成了一次鞋子买卖交易。所以说鞋子的商业价值是30元而不在是20元。简单点说,打个比方,你4月份赚了3000元,到月底的时候你的钱全被偷了,你是不是说按成本算,我一分钱没亏啊?其实不是,你亏了3000元。所以同理可得,卖鞋的小张在完成一次鞋子交易后,最终亏了50元。
赔和赚 一定是相等的
邻居 白玩
看客人 他赚了什么?
20元 加一双鞋
小张 就陪了 20加一双鞋
鞋按20他就陪40(成本) 鞋按30(利润)他就陪50
但是标准答案是:50元,没有按成本亏40元一说。第一句话说的很清楚“小张是卖鞋的老板”,小张已经完成了一次鞋子买卖交易。所以说鞋子的商业价值是30元而不在是20元。简单点说,打个比方,你4月份赚了3000元,到月底的时候你的钱全被偷了,你是不是说按成本算,我一分钱没亏啊?其实不是,你亏了3000元。所以同理可得,卖鞋的小张在完成一次鞋子交易后,最终亏了50元。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
这个题其实很简单。只要注意两点就ok了。
第一:50元假币,完全可以忽略,不要让它混淆了你的判断力。、
第二:假设一个命题,就是老板手里没有钱。
好了 ,分析,看看到底有多简单:1.顾客最终获利一双鞋{成本20(售价30)}+老板找他的20=50元 2.邻居五损失等于0元。 3. 老板(请注意假设老板起初是没有钱的)那么他找给顾客20元还剩30元。但是不够还邻居的。所以等于负20,所以结论是:按售价亏损算的话就是30+20+20=70元。按成本算就是60.
第一:50元假币,完全可以忽略,不要让它混淆了你的判断力。、
第二:假设一个命题,就是老板手里没有钱。
好了 ,分析,看看到底有多简单:1.顾客最终获利一双鞋{成本20(售价30)}+老板找他的20=50元 2.邻居五损失等于0元。 3. 老板(请注意假设老板起初是没有钱的)那么他找给顾客20元还剩30元。但是不够还邻居的。所以等于负20,所以结论是:按售价亏损算的话就是30+20+20=70元。按成本算就是60.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
20(元)【买鞋子】+ 20(元)【给客人的找零】- 30(元) 【向邻居借的50元 - 找给客人的20元 = 自己还剩下30元】+ 50(元)【还给邻居的50元真钞】=60元
结果;【不算30元一双鞋子卖出赚到的10元,还亏60元整】
所以,小张总共亏了70元钱。
结果;【不算30元一双鞋子卖出赚到的10元,还亏60元整】
所以,小张总共亏了70元钱。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
都是被假币给忽悠了。实际里外里就40元的损失,给客人1双鞋,又奉送20元。邻居无损失,50元换50元。一开始找给顾客的20元是邻居的。其实可以换个说法:去掉假币的干扰,或者把假币看成一张白纸或借条,就不难理解了。表述如下:小张给了客人一双鞋,从邻居那儿借了50元,给了客人20元,剩下30元还给邻居(本来就是邻居的钱),自己添上20元还给邻居。
当然,从做买卖的角度考虑,小张损失了50元,少赚10元,还赔了40,等于是50元损失。
当然,从做买卖的角度考虑,小张损失了50元,少赚10元,还赔了40,等于是50元损失。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询