Question

广州闷死2幼童车主直指家长失职，你是否支持家长要车主担责？





Answer 1

不支持，做家长不是好的监护人，做人也不是明理的人，孩子的死应该是家长全责才对，车主的损失也应该家长赔，希望别有屋主赔偿小偷的事情再发生了

Answer 2

不支持家长要车主担责，因为这个过程中，车主没有任何不法的作为，而是幼童私自钻进别人的车中导致的闷死，这属于擅自拿取别人的财物，打个比方说，物主还要为偷盗者使用物品不当而出现伤害负责吗。

Answer 3

车主要担责。但不是家长向其追责，而是国家！家长和车主要为孩子的死亡担责！
一，幼童是受保护对象，而不是追责对象。全社会每一个成年人都有责任和义务保护他们健康成长。
二，车主的车门锁坏了导致幼童进去死亡，车主有责。车主车虽然停在自家院子，但院子没门，也没有阻挡幼童进院的任何措施，对孩童来说，这和停在公共一区城没有任何区别。
三，任何法律概念对幼童没有约束力！幼童是特珠的国家公民，不是家长私有的！

Answer 4

幼童不幸身亡虽然值得同情，但是我不支持家长要车主担责。问题车辆是停在车主自家院子，自己的院子属于私人空间，幼童的行为属于擅闯民宅，由于幼童是限制行为能力人，该责任就属于监护人未尽到监护义务，造成的严重后果由监护人自行承担。不要用死者为大的和稀泥来进行道德绑架🤔。

Answer 5

不支持担责！建议立法！建议国家和高院立法！什么人道主义！把人道主义建立在人性抹灭上，这个不等于道德绑架吗？是谁的责任就该谁承担后果，中国泱泱大国14亿人口之多，讲人道主义也要分情况～～～人嘛都是有感情的