Question

浅谈对语文课程标准的理解

Answer 1

对于语文课程的性质，《语文课程标准》（实验稿）明确规定：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这段话已明确的告诉我们，语文课程的性质就是工具性与人文性的统一。对于这一具有权威性的答案，绝大多数人都表示赞同。这一认同，将语文与语文课程的性质做了统一性的认识，而并没有将其分开来理解。

对于这一权威性定论的表述以及对语文课程性质的个人理解，不同人有不同的看法，我想谈谈自己的一些看法。

“语文课程的性质就是工具性与人文性的统一。”对于这一个结论我是认同的，它从很大程度上囊括了“工具性与人文性之争”的研究成果，但并没有完全解决这个争论。从“语文课程的性质就是工具性与人文性的统一。”这句话我们可以分出很多种结论：一、工具性与人文性有同等地位；二、工具性与人文性地位不平等（包括：工具性中蕴含人文性或者人文性中蕴含工具性）。下面来分析一下。


工具性的观点：对语文一词的界说，人们习惯引用叶圣陶先生的话：“平常说的话叫口头语言，写在纸面上的话叫书面语言，语文一名，始于1949年之中小学语文课本。彼时想法，口头为语，笔下为文，合成一词，就称为语文。”语文即语言，是口头语言和书面语言的合称。语言是人类所特有的用来表情达意、交流思想的工具。由此推理得出语文的本质属性是工具性。认为语文科的任务只是培养一种基本的生活能力，这就把语文学习的意义局限在人的“生存性’，方面。

持工具性观点的人主要是从物质生活的层面认识语文教育，把语文教育看做仅仅是维持物质生活的一种技能。这必然决定了将语文教育的重点放在言语的技能训练上，只是从语言学的角度孤立地看待语文教育，使语文教学较多地停留在繁琐的语法规则和字、词、句的规范使用上，使语文课忽略其他应有的属性。实际上，现代语文教育不仅要求学生掌握语言的使用技能、语基知识，以应立身处世之需，而且更应注意到创造性、想像力方面，人格的塑造及综合心理素质方面的培养，它包含了智力因素开发和非智力因素的养成，而这些恰恰是语文教育的终极目标。

人文性的观点：对“人文”最早的解释见《周易》，“文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”。人文，泛指人类社会的各种文化现象，化，教化，即教育之意。所谓人文性，指的是一种普遍的人类的自我关怀，以人性、人道为本位的价值取向，表现为对人的尊严、价值、命运的维系、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造，其目标是追求美和善，其核心是以人为本。

持人文性观点的人，认为工具性太狭隘，忽视了教育的对象和主体－－人。而语文教育也是教育，它注重人的尊严、价值、个性、理想、信念、品德、情操等方面，其最主要的特色是对人的关注，对人精神的培育。语文的形式是语言文字，是表达技巧，而内容则是生活，是事物，是思想，是精神。在教学中，要培养学生对祖国语文和民族优秀文化的感情，提高文化品位、审美情趣，发展健康个性，形成健全人格等。

从以上我们似乎可以看出“工具性与人文性有同等地位。”这个观点较全面的表述《语文课程标准》（实验稿）明确的语文课程性质