Question

几个历史材料分析题

1、汉唐时期，中国是世界文化的辐射源，为什么诞生在这个时期的道教没有影响世界，成为世界性宗教？2、千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。——胡曾 尽道隋忘为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.——皮日休问题：(1)总结两位诗人对开凿大运河的不同评价 （2）你赞同哪总观点？为什么？3、汉武帝是我国历史上具有雄才大略的皇帝，电视剧《大汉天子》中讲述了汉武帝的“文治武功”。请你用所学的知识来分析汉武帝的“文治武功”的内容与影响。 如果答的好 可以追加悬赏

Answer 1

首先说道教吧，道家之所以没有成为世界性的宗教，可能有其本身的原因，也有中国人的心性原因。道教来源于道家思想，崇尚自然，追求天一合一的境界，一种空灵的升华，可以说这种境界是很玄的，就中国人自己都要花很多时间才能理解一点，外国人嘛，在语言和文化方面的差异面前，估计是很难做到的，这是其一，其二则为中国人的心理特点，其实中国人内心都有一种自傲，一种老子天下第一的心态，谦虚那是表面的，骨子里仍然是高傲不服气的，所以中国人才把“天朝上国、泱泱大国、神州华夏、地大物博”这些话挂在嘴边，骨子里是看不起外国人的，哪怕是在战场上打不过胡人时也是这样想，认为其只是强在马上而已，而且只是强在一时。所以古代人最不愿意去国外，连迁移都不愿意，乡土情结的严重，其实就是一种自我欣赏，认为自己住的地方就是最好的。这点在古代中国人里是最明显的，现代人这方面的想法淡很多了。
回答第一个问题，两位诗人从两个角度来看待京杭大运河，胡曾认为隋亡于大运河的修建，耗空国力只是为了龙舟游江南而已，第二位诗人则认为如果没有龙舟游江南的事，则隋炀帝的功绩可以和大禹相提并论，是部分肯定。
第二个问题，其实这两种观点我都不赞同，不过第二种与我的想法较为接近，我认为运河的开通是好事，是大魄力，而具有这种魄力的人一般都是雄才大略的主，应该是历史对隋炀帝有所歪曲，就像对待秦始皇一样，对杨广进行抹黑。在这方面应该说说隋建立的历史背景，隋建立于南方朝末期，结束了从西晋开始的长达近六百年的战乱，期间各方势力轮流登场，不断洗牌，很多世家大族被灭，同样很多家族也不断的壮大，根深蒂固，而隋正是建立于这种环境，杨坚以北周的国力为底，通过联姻等方式联合各方势力，融合汉胡建立起一个统一的王朝，杨坚可以称为是古往今来在内政方面最厉害的开国皇帝，不仅开创了科举等选官制度，还创立了三省六部制，将中国六百年战乱的烂摊子中恢复过来，人口最多时达到七百万户，隋朝皇宫更是收藏历代典籍，各种孤本都有留存，为当时最大的国家图书管，经济文化繁荣，但在这种繁荣下却难掩危机，那就是国家成立的根基，隋朝的根基就是世家大族，而这些家族都是从两晋南北朝过来的，都有极大的地方势力，在经历了十六国南北朝的政权更替后，很多家族也想成为天下的主人，只是实力不够，在有机会时将会趁势而起。而杨广的做为让他们有了可乘之机，杨广在杨坚休养生息恢复国力的时候，开凿大运河，本来这是有利于国家经济和农业发展的事，本身没什么错，可错就错在同时还进行外征高丽的战争，而且不只一次，在国家开展大工程时还对外大规模战争，刚恢复一点的国力马上就吃不消，各大家族看到机会来临，于是在外征高丽的战争上拖后腿，延缓和阻碍军事后勤供应，导致在辽东战场上的军队因为后勤不力而失败，前后三十万的军队亡在朝鲜战场上，这是非战之罪。而隋损失三十万军队后国家军队体系马上出现漏洞，而国家经济也因此而陷入困境，各大家族趁机扇风点火，哄抬物价，更是鼓动各方百姓造反，这样天下突然之间就陷入了战火纷飞的时代，而隋炀帝龙舟游运河我想应该也是被误读，皇帝出巡乘龙舟是正常的，这个排场在哪个皇帝身上都一样，杨广看到天下物价和秩序有问题，巡视天下说明其心怀天下，而水路明显快于陆路，而这种方式在别有用心之辈手里就变成了另一种口味了，成为了荒淫无道的代表，其实隋朝时还未开发江南，那时的江南远没有后来的富裕，当时的经济重心仍是北方，在这种情况下江南有何可游之处？而后来隋末的大混战也证明了这一点，各方势力很快就闪亮登场，前期的农民势力迅速土崩瓦解，到最后的都是世家势力，而唐的建立其实也是世家势力的组合，只是这里面李渊势力笑到了最后，但唐以后世家的猖獗也是很厉害的，这点相信大家都知道，所谓的“七姓十家”，在婚姻上连皇室都不放在眼里。
第三个问题，汉武帝的文治武功是有很大水分的，前人栽树后人乘凉，其武功的辉煌来源于“文景之治”的汉初百年积累和全国对匈奴的仇恨，所以在这场战争面前，那是举国支持的，可以说这就像水库的大坝拦住的洪水一样，而武帝则是这个放洪水和引导洪水的人。至于文治嘛，那就更可笑了，汉武帝本身是个倔强的人，就像牛一样，而且还是有疯牛潜质的人，坚持到底，谁阻拦就干掉谁，而且专权，丞相是换了又换，到最后没人愿干这种丞相，武帝则是无赖般的强行任命不允许别人拒绝，要的就是一个名义上的丞相，这样的皇帝在内政上怎么可能有文治的成功，而且武帝为人铺张，喜欢排场，挥霍无度，文景之治的积累在其二十年内就耗空了，后来是想法设法的敛财，甚至把手伸到了官员的罚款上，大量的让官员交罚金。这样的皇帝却被后人吹的成为了前无古人后无来者的皇帝，真是无奈，估计这也是儒家对其“独尊儒术”的报答吧。
嘿嘿，汉武帝还是个极度迷信方士和神仙的人，因为这个被很多方士神棍欺骗，花费了无数钱财，这样的皇帝，哼哼，如果汉武帝在位还有十年到二十年的话，西汉肯定会提早出现农民起义，如果不是他的孙子宣帝接位后的大力发展的话，汉朝估计都完了，所以宣帝才是汉朝的中兴之主，而且是汉朝经济最强的时代，武帝时代都是吹出来的。

Answer 2

1、主要因为道教更注重自身的调和与修养，佛教提倡“利他”而修佛，在促进人类和平方面的贡献远大于道教，并且这和历史上的皇帝大兴佛教有很大的关系。因为佛教提倡民众“修忍辱”，这符合统治阶级的利益。第二，每个宗教对外的影响都和武力征服离不开的,而道教发展成为一个完整的宗教体系是比较晚的,明、清两代道教的大发展期，我们国家的对外扩张已经没那么厉害了。
2、胡曾认为开凿大运河加速了隋朝的灭亡；皮则认为其在沟通南北水系，促进南北经济交流方面发挥了积极作用。应该说两者都有道理。非要说一个赞同谁，那么选皮，因为隋的灭亡是多种原因的综合，主要是两点，一个是隋朝的统治根基并不稳固，因为他建立在一个大分裂的时代之后。另一个才是统治者的苛政。

3、（1）政治上，接受主父偃的建议，颁布“推恩令”，消弱王国的势力，加强中央集权。
（2）经济上，盐铁官营，统一铸币。
（3）思想上，接受董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术。
（4）军事上，派卫青霍去病北击匈奴，解除匈奴对北部边境的威胁。
（5）对外关系上：派张骞出使西域，加强与西域各国的联系。
（6）关注民生，治理黄河。
总之，汉武帝是中国古代一位杰出政治家。

Answer 3

1、（1）道教是在佛教的影响下创立的，原创的宗教形式和宗教理论竞争力不强，
（2）道教是深深植根于中国的文化中的，没有这个文化背景的人很难接受它的基本教义；
（3）道教本质上没有排他性，强调包容，因此不会通过宗教战争扩大影响。而作为世界性宗教，总是排他性的，如基督教和伊斯兰教，其传播过程都伴随着残忍血腥的对异教徒的杀戮。
（4）道教在中国本土也并非主流思想，它受到佛教和儒家思想的双重竞争，不具有全民性。在本土地位不高，在国际上地位不高也很正常了。而世界性宗教，如基督教和伊斯兰教，均是全民性宗教。
2、（1）胡曾认为隋朝灭亡是因为大运河的修建，皮日休却认为隋亡根本原因是炀帝奢侈糜烂、不顾民生的游玩放荡，而非大运河的修建。
（2）我赞同皮日休的观点。大运河的修建之于隋亡只是诱因，若修大运河是为国计民生，则对隋朝的统治有益无害，炀帝的功绩便真可与大禹相比；而若修河只为下江南游玩，又继之以奢侈放荡、不顾民间疾苦的政治作为，不但会使人民陷入水深火热，且必然激发民愤，使统治瓦解。由此看来，导致隋亡的不是修大运河这个表象，而是深层次的统治者的奢侈放荡、不问民间疾苦。
3、你学过哪些知识？内容需要你结合你学习的那个版本的教材回答。至于影响，分政治（疆土的扩大，中央集权，皇帝权利的扩大等，如果你学到了的话）、经济（这是显然的了）、文化（独尊儒术）回答。