
前苏联为什么解体
23个回答
展开全部
20年前苏联的顷刻瓦解,震惊了世界,在很大程度上改变了世界历史。一种观点认为,苏联共产党被它一直代表的工人阶级和苏联人民所抛弃,是导致苏共亡党、苏联解体的决定性因素。苏共丧权亡党的主要原因,在于党具有的三大优势的丧失。第一,苏共丧权亡党,最根本的原因是掌权后逐渐地脱离群众,最后在政治剧变中多数老百姓不对苏共投赞成票。这源于苏共在政治上没有一套健全的体制、机制和工作制度来切实体现群众观点和群众路线。少数人自认为是代表人民意志和社会发展方向的政策、措施,实际上推行的是脱离民众要求的“左”的东西,结果把广大干部和群众推到执政集团的对立面。第二,苏共丧失执政地位,另一个重大原因是由于缺乏党内民主,民主集中制蜕化成了个人集权制,党的干部制度只有任命制,没有体现民意和实现民选,使党的凝聚力、战斗力、生命力丧失。表现有三:一是党内权力体制发生背离党章的扭曲,甚至颠倒,只讲上级机关对下级的领导,不讲其对后者负责、接受监督,不按党章规定召开党代会和中央全会,把具体的办事机构、工作机构置于权力机关之上。二是党内的不同意见,包括合理意见缺乏表达机制,持不同意见的少数人的民主权利甚至政治生命和脑袋得不到制度和法规的应有保障。三是个人崇拜、个人专权破坏了党的集体领导制度,给党的事业造成严重损害。第三,没有坚持正确的思想路线,搞教条主义,结果使苏共思想理论停滞落后,创新能力衰竭,无力回答广大民众关心的、实践中提出的新问题。
有学者认为,苏共作为一个政治机体实际上早已解体。领导人对党失去信心,另起炉灶的想法早已在酝酿。一些学者认为,苏联剧变的真正原因是“苏共的上层精英对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”,逐渐蜕化为不受约束的官僚特权阶层,此阶层信仰实用主义和物质主义,只关心自己的特权和利益。
有学者认为,苏共作为一个政治机体实际上早已解体。领导人对党失去信心,另起炉灶的想法早已在酝酿。一些学者认为,苏联剧变的真正原因是“苏共的上层精英对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”,逐渐蜕化为不受约束的官僚特权阶层,此阶层信仰实用主义和物质主义,只关心自己的特权和利益。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2016-08-29
展开全部
第一,严重的经济危机。从50年代后期起,美苏开始争霸。沉重的军备负担及经济体制上的种种弊病(如为了满足军事上的需求,苏联一贯侧重发展军火工业和重工业,导致农、轻、重比例失调。)严重影响了苏联经济的健康发展。尽管从50年代赫鲁晓夫上台起,苏联几任领导人都曾对旧经济体制进行改革,但见效甚微。进入80年代,长期积累的经济恶果导致苏联经济急剧恶化。到1991年2月,国民生产总值下降20%,财政赤字达3000亿卢布,通贷膨胀率高达300%,经济已全面萎缩。第二,社会动荡不安,否定历史、反马克思主义的各种思潮泛滥。苏联否定历史的思潮可上溯到50年代赫鲁晓夫执政期间。1956年,赫鲁晓夫在苏共20大上作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告,批判了斯大林的一些错误,在社会上引起震动,进而引发了一股全盘否定斯大林,否定历史、否定社会主义的政治“暗流”。1985年戈尔巴乔夫上台后,掀起第二次重评斯大林的浪潮,使“暗流”发展成否定马克思主义的思潮,并进一步蔓延。戈尔巴乔夫极力主张的以“多元化”、“公开性”、“民主化”为核心的新思维及民主社会主义思潮在苏联的泛滥,进一步搞乱了人们的思想,导致人们对马克思列宁主义产生严重动摇。同时,右翼势力和民族分离主义思潮抬头,社会矛盾、民族矛盾急剧激化。第三,西方势力的影响。西方国家一直以苏联为主要对手,以软化、肢解的手法推行和平演变战略。如为了鼓励实施“新思维”的内部演变政策,西方给予苏联某些好处,以达到稳住苏联的目的;另一方面西方又继续鼓励苏联民族主义分子闹独立搞分裂,以达到最终肢解苏联的目的。
解体后的国家分别是阿塞拜疆、亚美尼亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、乌克兰、格鲁吉亚、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚。
谁是罪魁祸首?
苏联正式的政治演变起自戈尔巴乔夫推行的“开放”和“改革”政策,前者指的不是经济上的对外开放,而是国内政治上的“开放”,“改革”则是指经济改革。
一种很典型的说法指戈尔巴乔夫是苏联解体、苏共崩溃的罪魁祸首,认为是他有意要葬送苏联和苏共。其中客气一些的说法,是批评他在政治改革问题上作了错 误决策,不应当实行政治“开放”。还有一种说法则认为,苏联只搞政治改革、不搞经济改革,所以必然失败。言外之意是,如果只搞经济改革,不搞政治改革,就 不会发生那样的结局。这两种说法显然都过于简单化,忽略了导致苏联政治演变的诸多国内、国际因素,而且,也带有很明显的从各自立场出发的政治意涵。
苏联解体、苏共垮台后,许多西方著名的苏联问题专家多次反思,坦率地承认,虽然他们十分了解苏联体制的根本弱点,但他们当中几乎没有人曾料到,一个昔日集权、强大的超级大国苏联,会在短短的几年内就彻底垮掉,而且事先似乎没有要垮台的任何征兆。
只有一个人,即卡特任总统时的国务卿布热津斯基,二十年前曾经预言,苏联的制度可能拖不过二十世纪,但是他也无法解释,为什么这会发生在九十年代,而 不是更早或下一世纪。令许多苏联问题专家感到惭愧的是,他们过去几十年悉心研究苏联所建立起来的种种理论,都只能说明为什么苏联会保持稳定,却无法解释为 什么苏联维持不下去了。
确实,戈尔巴乔夫是苏联“开放”和“改革”的主导者。那么,又是什么因素迫使戈尔巴乔夫推动“开放”和“改革”的呢?十年过去了,现在西方关于当年苏联解体原因的说法仍然莫衷一是。政治、历史、经济学、社会各个领域的学者,各有各的观察角度,其解释也各有千秋。
【以上内容均来自百度】
解体后的国家分别是阿塞拜疆、亚美尼亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、乌克兰、格鲁吉亚、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚。
谁是罪魁祸首?
苏联正式的政治演变起自戈尔巴乔夫推行的“开放”和“改革”政策,前者指的不是经济上的对外开放,而是国内政治上的“开放”,“改革”则是指经济改革。
一种很典型的说法指戈尔巴乔夫是苏联解体、苏共崩溃的罪魁祸首,认为是他有意要葬送苏联和苏共。其中客气一些的说法,是批评他在政治改革问题上作了错 误决策,不应当实行政治“开放”。还有一种说法则认为,苏联只搞政治改革、不搞经济改革,所以必然失败。言外之意是,如果只搞经济改革,不搞政治改革,就 不会发生那样的结局。这两种说法显然都过于简单化,忽略了导致苏联政治演变的诸多国内、国际因素,而且,也带有很明显的从各自立场出发的政治意涵。
苏联解体、苏共垮台后,许多西方著名的苏联问题专家多次反思,坦率地承认,虽然他们十分了解苏联体制的根本弱点,但他们当中几乎没有人曾料到,一个昔日集权、强大的超级大国苏联,会在短短的几年内就彻底垮掉,而且事先似乎没有要垮台的任何征兆。
只有一个人,即卡特任总统时的国务卿布热津斯基,二十年前曾经预言,苏联的制度可能拖不过二十世纪,但是他也无法解释,为什么这会发生在九十年代,而 不是更早或下一世纪。令许多苏联问题专家感到惭愧的是,他们过去几十年悉心研究苏联所建立起来的种种理论,都只能说明为什么苏联会保持稳定,却无法解释为 什么苏联维持不下去了。
确实,戈尔巴乔夫是苏联“开放”和“改革”的主导者。那么,又是什么因素迫使戈尔巴乔夫推动“开放”和“改革”的呢?十年过去了,现在西方关于当年苏联解体原因的说法仍然莫衷一是。政治、历史、经济学、社会各个领域的学者,各有各的观察角度,其解释也各有千秋。
【以上内容均来自百度】

你对这个回答的评价是?
展开全部
不知发展文化思想,制度没有进行比较好的改革,经济停滞,民众生活困苦,一些行为丧失民心,因为军人也是来自于民众之中,思想受民众影响,一定程度丧失民心也就等于丧失军心,民族政策存在问题,如俄罗斯族没有掌握各加盟国共和国的党政或军权。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
当经济发展严重畸形,大部分苏共都不相信共产主义时,发生了一些不适当的改革,就如火药桶碰到火星,所有问题都爆发了,苏联就解体了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
拥有强大国力的美国战后通过马歇尔计划 给西欧国家重拾经济 还有支持全世界其他地区重建经济……结果就不用说了 这些国家经济都成功地发展起来
而苏联在自身条件有限的情况下 亦提出莫托罗夫计划 支持东欧洲数国及一些其他地区的经济
苏联在比较刻板的经济路线 非但没有改善同盟国的经济 自身亦无法进行累积循环投资 所以整体比西方差一大截!
就打比方 美先生收入1万 生活费用3千 常常和英 法 德 日……AA 制吃饭
而苏先生就不同了 工作多时才勉强达到7千 以前是2-3千 常常和 波兰 捷克 罗马尼亚……这些兄弟一起去吃饭 这些小兄弟没什么钱 结果都是他埋单
美苏经济情况对比就这么简单
就我们的什么历史读物描述的 苏联是因为什么阿富汗战争 什么核电站导致的崩溃
其实苏联最大头的开销是给东欧国家输血方式支持 保障这些同盟国财政
次之是庞大的军工业发展 及超过550万的机械化部队常备
阿富汗战争只是10万苏联低级军队在阿富汗战斗了10年 动用的军队只占了苏军的2% 并且苏军绝对是只围着打那些土包子!
真正的精英部队部署在东德前线 全体苏军随时按指令到达欧亚大陆任何地区!是美国及其他国家不可力抗的!
结论:苏联是俄罗斯玩大的结果!苏联解体是因为立刻想扭转经济情况…太过毫无节制抛弃国外开支包袱!没有莫斯科支持!毫无力量国外的亲苏正权被其他组织取代……连锁反应一下子漫延入苏联国内部……无力回天
而苏联在自身条件有限的情况下 亦提出莫托罗夫计划 支持东欧洲数国及一些其他地区的经济
苏联在比较刻板的经济路线 非但没有改善同盟国的经济 自身亦无法进行累积循环投资 所以整体比西方差一大截!
就打比方 美先生收入1万 生活费用3千 常常和英 法 德 日……AA 制吃饭
而苏先生就不同了 工作多时才勉强达到7千 以前是2-3千 常常和 波兰 捷克 罗马尼亚……这些兄弟一起去吃饭 这些小兄弟没什么钱 结果都是他埋单
美苏经济情况对比就这么简单
就我们的什么历史读物描述的 苏联是因为什么阿富汗战争 什么核电站导致的崩溃
其实苏联最大头的开销是给东欧国家输血方式支持 保障这些同盟国财政
次之是庞大的军工业发展 及超过550万的机械化部队常备
阿富汗战争只是10万苏联低级军队在阿富汗战斗了10年 动用的军队只占了苏军的2% 并且苏军绝对是只围着打那些土包子!
真正的精英部队部署在东德前线 全体苏军随时按指令到达欧亚大陆任何地区!是美国及其他国家不可力抗的!
结论:苏联是俄罗斯玩大的结果!苏联解体是因为立刻想扭转经济情况…太过毫无节制抛弃国外开支包袱!没有莫斯科支持!毫无力量国外的亲苏正权被其他组织取代……连锁反应一下子漫延入苏联国内部……无力回天
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询