Question

从科学上来讲，动物是否有情感？

Answer 1

动物跟人类是一样的都是有感情的。鸟类科学家很早发现看见死去同伴的时候，乌鸦会有奇怪的表现，他们通常会聚集在尸体周围发出刺耳的叫声。却一度被认为是乌鸦举行葬礼的方式。但这个说法没有得到证实，直到有人进行了以下的实验。实验者为美国研究员kaylie swift，在《动物行为学》杂志上发表了自己的研究论文。他发现乌鸦会把处理死乌鸦的人与危险联系在一起。在这个人附近觅食时会特别小心。他在西雅图城市公园用花生给乌鸦投食了好几天。然后乔装打扮出现在公园里。他带上可怕的面具，手里拿着死去的乌鸦尸体，实验结果令人惊讶。乌鸦发现入侵者后，立即发出警报。然后树上整个鸦群似乎都注意到了陌生人，它们仰着头啼叫起来，看起来像是某种仪式。但kaylie认为乌鸦只是在向周围同类发出警报。更令人没有想到的是葬礼第二天。kaylie换回平日的装束，再像公园里的乌鸦投食。虽然乌鸦接受了食物，但他们显得十分警惕。研究人员称乌鸦似乎有所戒备。当kaylie再次戴上面具出现时令人意想不到的发生了，乌鸦居然认识这名陌生人，他们尖叫着发出声音并试图驱赶入侵者。他认为和其他鸟相比，乌鸦对同类的尸体更敏感一些。总体来说，这项研究表示，即使只是推断可能有危险，乌鸦也会对人心生谨慎。

长尾叶猴

长尾叶猴是属于猴科的一个物种。主要分布在印度一项实验发现，长尾叶猴会像人类一样哀悼死去的同伴。科学家将一只装有摄像头的机器猴放在森林里。一只猴子抓起机器猴，不小心摔下了树。机器猴瘫睡在地上，以为自己害死了小猴。他开始悼念起尸体，低着头一副愧疚的模样。很快其他猴子也参与了进来，他们用鼻子嗅着机器猴，然后互相拥抱表示安慰，像极了一个真实的葬礼场景。大猴抱着小猴看着死去的机器猴，画面十分感人。看到这个你还会说动物没有感情吗？许多网友被这一幕感动了，但他们也认为实验很残忍，因为猴子会因此内疚一辈子。尽管科学家对于动物是否有愧疚感仍然存在质疑。

海豚

我们常见的海豚，它们被认为拥有与人类相似的品质与智商。科学家在地中海拍到这一步，让许多研究人员好奇海豚也会悲伤，这样的行为要怎么解释呢？这只海豚围着死去的同伴足足游了一个小时。仿佛要把她从长眠中唤醒。科学家表示，海豚也会有悲伤的情绪反应，比如一些雌性海豚会陪在死去的幼崽身边长达数周。海豚和其他动物是否拥有悲伤情绪，在科学界仍然存在争议，因为人类无法直接与动物进行交流。因此在某种程度上科学家必须去解读他们的行为。

大象

大象是一种社会化的动物，其家庭成员关系比较密切。怎么会帮助老又弱病残，还会以特殊的方式悼念死去的同伴。当大象看到同伴的尸体时，他们会场通常会用象鼻打量或者用脚推。意识到同伴已经死亡时，他们会大声发出吼叫，然后开始举行葬礼，尸体会被撒上树叶和泥土。大象们会守的原地好几天都不离去，就这样安静地守着死掉的尸体，仿佛在表示哀悼，除此之外，当向群发现同类的残骸时，他们会表现出类似的行为。象群会先围成一圈，然后用象鼻拨弄骨头。研究该行为的科学家。相信表明了大象能意识到死亡和亲人的离去。

Answer 2

既然都说到“伦理”课了，就必须稍微讲一讲，一提到动物没有感情，感情是人的特性，很多人都不能接受啊。
其实这么说我也觉得不是特别严谨，感情是情绪，情感的统称。包含心理活动，以及因为心理活动引发的宏观行为。动物情绪是一定有的，但有关于情感就真的不一定了。这我就不由得思考，有时候人的特质是哲学向意识流，很主观的。如果说动物有感情，那应该是有别于人的感情，因此在学术中有并不客观的把动物行为视作人们理解的感情表现。它不复杂。但又不一定完全有别，要考虑是什么动物，又和什么人比较。
而人是善于共情的生物，我们很喜欢用“拟人”的方式来猜测事物。比如＞(ｰｰ;)你会觉得这东西是一个表情。同样我们会善于把动物的行为与表情做同样的处理。小蜘蛛吃掉母蜘蛛被称为母爱，那其实是母蜘蛛确实反抗不了啊，总之凡是说无脊椎动物有感情的，我肯定是反对的，说它有情绪都有点牵强。哦不对，章鱼可能比较聪明，总有特例我指的是哪些你应该懂的。
所以考虑考虑哺乳类的行为，有时候确实比较引人深思，动物行为中最容易被人认为富有感情的行为包括母爱行为和宠物对主人的行为。
首先动物的心理活动一定是有别于人类的，有人说动物不让人骑是因为尊严，其实我认为更大程度上因为不舒服。实际上很多动物可以被驯服，就不算是很有尊严的表现啊，它不懂这些。所以我们擅自有人类的三观去揣测动物行为本身是不正确的。
而其中总容易作为情感举例的“母爱”，护主等行为。动物的母爱行为和原始人类的父爱产生差不多，自然界一夫一妻去抚养后代的情况本身并不是广泛发生的。也有一些单雄性抚养后代的情况。我们首先可以发现动物广泛存在“父爱”的情况更少见，这是因为基因回报率，对与动物来说因为需要更好的繁衍后代也往往需要更多的数量，自然界幼崽能顺利长大的比例不是很高。所以雄性要保证回报率就要更多次交配，但同时大多数雄性也根本不知道谁的后代是自己的。它抚养的后代如果不是自己的，就承担了风险。但雌性一般不用担心这一点。
于是就更普遍存在“母爱”的行为。但雌性动物真的“爱”孩子吗。不一定，我们有时候可以看到幼崽死了雌性非常难过不愿离去。不过这不是普遍现象。至少不适用于所有动物。
诸如啮齿类，耗子，兔子。甚至是猫在一些情况下会吃掉自己的幼崽。而耗子，兔子是比较多发食崽的情况的，有时候受到惊吓或幼崽沾染了别的生物的气味。在这个时候基因回报率就不高了，动物更大程度上活下去的本能更高，如果母体死了，幼崽基本一定活不下去，而且还会资敌，母体活着下次还能再生。所以它自己吃。幼崽离巢后沾染了别的生物的味道，它有巨大的风险抚养的不是自己的幼崽，所以它吃。至于比如狮子，或者一夫一妻制的动物，雄性也保有了基因回报率，于是“父爱”的影响也逐渐产生。而这里有些动物表现更复杂，就是哪怕不是同类的幼崽它也会抚养，这一般在人为干涉时发生的概率更高一些，比如狗子。
表现在灵长类身上时，有时候我们可以看到猴子温柔的抱着幼崽，但也有猴子疯狂摔自己幼崽的情况。这一般也是因为它受到刺激的情况。就是相对来说动物的行为更大程度受到情绪的影响。而且不会去参考“人性”准则。
再有比如“伦理”问题，可见动物在小团体情况下乱伦是时有发生的。所以如果要以人性化角度去参考感情的定义包括了趋性感情，刚性感情，知性感情，理性感情等。那动物肯定是不完备的。对我认为是不完备不是不具备。
这也是我说要和什么人比，自古以来，在人类身上发生食子，弑父，乱伦，人兽，恋物等总之人类思维复杂，想法骚起来操作有时候远比一些动物要骚多了。所以这类人的理性思维就很有问题。其中就有心理变态引起精神问题的。人可以很兽性，但动物肯定不考虑人性，是它的行为被我们解读的很富有人性。所以动物不具备我们定义中完备的感情。有别于人类。至于你们教授说它们没有是不是有符合他专业更学术的说法我就不太清楚了。

Answer 3

动物是有情感的，目前来说动物的世界里和人的情感是一样的，只是没有人的表现那么突出
关于动物的情感问题，科学界始终存在很大争议。不过，越来越多的证据显示，动物的确具有诸如幸福、悲伤、愤怒，甚至爱和困窘等高级情感。

乔伊斯·普尔是大象研究项目的负责人，自20多年前开始研究这种庞然大物以来，她见过发生在大象之间的许许多多的奇异行为，而让她印象最深刻的莫过于它们之间的“问候礼”——当同一个家庭或组织中的成员久别重逢后产生的那种热烈而欢快的情绪。

有一次，她看到50多头大象重逢在一起，它们欢快地高声鸣叫，疯狂地拍打耳朵，相互绕着转圈，所有成员一起发出巨大的隆隆声和吼叫声……她相信这些大象正沉浸在极度兴奋的情绪中，它们发出的隆隆声和吼叫声表达了这样一层意思：“喂！伙计，遇见你真是太高兴了！”

灵长类动物学家简·戈达尔也曾见过生活在动物园里的黑猩猩一起分享快乐的情景，但最让她感动的还是她亲眼目睹的一只50岁高龄的雌黑猩猩死后引发的悲痛情绪。这只雌黑猩猩的8岁大的儿子整整一天都守候在母亲毫无生气的尸体旁，偶尔去拉拉母亲的手，然后就呜呜地哭泣。在以后的几周里，它变得萎靡不振，不吃不喝，最后离开了群体。在母亲死后三周半，这只曾经健康活泼的小黑猩猩也死了。戈达尔认为它显然是死于悲伤过度。

像普尔和戈达尔这样的生物学家一直致力于研究动物的行为特征，他们坚信大象、黑猩猩和其他一些动物具有诸如幸福、悲伤、愤怒，甚至爱和困窘等高级情感。当然，也有许多科学家并不认同这种观点。怀疑者认为将人类品质归结到非人类动物身上是非常不科学的。他们认为，许多动物有时的确会表现出恐惧之类的“初级情感”，

但这些“初级情感”属于动物的本能，是动物天生具有的，比如一只从未见过猫的实验鼠在嗅到猫的气味时仍然会被吓瘫。

Answer 4

既然都说到“伦理”课了，就必须稍微讲一讲，一提到动物没有感情，感情是人的特性，很多人都不能接受啊。
其实这么说我也觉得不是特别严谨，感情是情绪，情感的统称。包含心理活动，以及因为心理活动引发的宏观行为。动物情绪是一定有的，但有关于情感就真的不一定了。这我就不由得思考，有时候人的特质是哲学向意识流，很主观的。如果说动物有感情，那应该是有别于人的感情，因此在学术中有并不客观的把动物行为视作人们理解的感情表现。它不复杂。但又不一定完全有别，要考虑是什么动物，又和什么人比较。
而人是善于共情的生物，我们很喜欢用“拟人”的方式来猜测事物。比如＞(ｰｰ;)你会觉得这东西是一个表情。同样我们会善于把动物的行为与表情做同样的处理。小蜘蛛吃掉母蜘蛛被称为母爱，那其实是母蜘蛛确实反抗不了啊，总之凡是说无脊椎动物有感情的，我肯定是反对的，说它有情绪都有点牵强。哦不对，章鱼可能比较聪明，总有特例我指的是哪些你应该懂的。
所以考虑考虑哺乳类的行为，有时候确实比较引人深思，动物行为中最容易被人认为富有感情的行为包括母爱行为和宠物对主人的行为。
首先动物的心理活动一定是有别于人类的，有人说动物不让人骑是因为尊严，其实我认为更大程度上因为不舒服。实际上很多动物可以被驯服，就不算是很有尊严的表现啊，它不懂这些。所以我们擅自有人类的三观去揣测动物行为本身是不正确的。
而其中总容易作为情感举例的“母爱”，护主等行为。动物的母爱行为和原始人类的父爱产生差不多，自然界一夫一妻去抚养后代的情况本身并不是广泛发生的。也有一些单雄性抚养后代的情况。我们首先可以发现动物广泛存在“父爱”的情况更少见，这是因为基因回报率，对与动物来说因为需要更好的繁衍后代也往往需要更多的数量，自然界幼崽能顺利长大的比例不是很高。所以雄性要保证回报率就要更多次交配，但同时大多数雄性也根本不知道谁的后代是自己的。它抚养的后代如果不是自己的，就承担了风险。但雌性一般不用担心这一点。
于是就更普遍存在“母爱”的行为。但雌性动物真的“爱”孩子吗。不一定，我们有时候可以看到幼崽死了雌性非常难过不愿离去。不过这不是普遍现象。至少不适用于所有动物。
诸如啮齿类，耗子，兔子。甚至是猫在一些情况下会吃掉自己的幼崽。而耗子，兔子是比较多发食崽的情况的，有时候受到惊吓或幼崽沾染了别的生物的气味。在这个时候基因回报率就不高了，动物更大程度上活下去的本能更高，如果母体死了，幼崽基本一定活不下去，而且还会资敌，母体活着下次还能再生。所以它自己吃。幼崽离巢后沾染了别的生物的味道，它有巨大的风险抚养的不是自己的幼崽，所以它吃。至于比如狮子，或者一夫一妻制的动物，雄性也保有了基因回报率，于是“父爱”的影响也逐渐产生。而这里有些动物表现更复杂，就是哪怕不是同类的幼崽它也会抚养，这一般在人为干涉时发生的概率更高一些，比如狗子。
表现在灵长类身上时，有时候我们可以看到猴子温柔的抱着幼崽，但也有猴子疯狂摔自己幼崽的情况。这一般也是因为它受到刺激的情况。就是相对来说动物的行为更大程度受到情绪的影响。而且不会去参考“人性”准则。
再有比如“伦理”问题，可见动物在小团体情况下乱伦是时有发生的。所以如果要以人性化角度去参考感情的定义包括了趋性感情，刚性感情，知性感情，理性感情等。那动物肯定是不完备的。对我认为是不完备不是不具备。
这也是我说要和什么人比，自古以来，在人类身上发生食子，弑父，乱伦，人兽，恋物等总之人类思维复杂，想法骚起来操作有时候远比一些动物要骚多了。所以这类人的理性思维就很有问题。其中就有心理变态引起精神问题的。人可以很兽性，但动物肯定不考虑人性，是它的行为被我们解读的很富有人性。所以动物不具备我们定义中完备的感情。有别于人类。至于你们教授说它们没有是不是有符合他专业更学术的说法我就不太清楚了。

Answer 5

近些年来，随着科学研究的进展，能够发现情感似乎并不是人类的专属。动物之间也可能有某种情感，当然这种情感不会像人类那般直接的表达，而是以一种非常细微的方式通过行为表达出来。


动物的情感可以在动物之间传递，但是在不同物种之间是否会产生情感，不同的专家有不同的解释。曾经有一桩案例，让很多人都认为跟动物谈情感是一件天方夜谈的事情，到底发生了什么呢？

美国曾经有一对情侣，他们在保护熊这件事情上面坚持了整整13年。可没想到的是，13年的付出并没有让他们收获与熊之间的友好情谊，一朝之间，他们被熊杀死。

一、保护野生熊类的“爱熊情侣”

提摩西·崔德威尔是美国历史上著名的一位熊类保护主义者，出于对大自然动物的喜爱，他一直反对人们残忍的对待动物，尤其是残忍的对待熊。

在上世纪80年代，提摩西前往了美国阿拉斯加的荒野，喜欢大自然的他在那里与大自然亲密的接触，他贪婪的享受着大自然给他的一切，风，雨，阳光，草木，提摩西在自然之中迷恋徘徊，久久不能自拔。