Question

双盲试验为什么有人说不适合中医？

Answer 1

双盲对比临床试验是目前人类共同 探索 出的检验药物疗效的最科学、最有效的一个方法。因为中医药在这一试验中很难过关，中医又不想失业，就狡辩说双盲对比临床试验不合用于中医，实际上是在耍赖，估计连中医自己也知道说这话是站不往脚的，但谎言不断重复，让一些脑残也信了。但现在高等教育越来越普及，年轻人的科学素养越来越高，谎言也就会越来越没有市场。

双盲试验是证明西医药对病人是否有效的、负责任的、必不可少的验测手段。直正的中医好手是不忌双盲试验的！

你知道为什么动物用药不需要双盲实验，而人用的药就需要双盲实验吗？如果你智商高，应该清楚知道。

双盲实验和中医是两个不同的概念

两个科学理论体系，科学的对象不同的！

首先，所有拒绝双盲试验验证的都是耍流氓，不接受任何反驳。

其次，中医从来就没有拒绝过双盲试验验证。

第三，那些拒绝双盲试验的都是假中医，招摇撞骗之徒。

双盲试验，就是照妖镜，照见人间幻象，现形牛鬼蛇神，区分是非曲直。

以前答过，就再重复一次吧

其实双盲随机对照试验并非现代医学专用，是被广为接受的一种调查试验方法，在各领域研究中都能见到它的身影，比如可口可乐和百事可乐的著名PK。可却被中医粉们视为“西医的标准”避而远之。
中医不具备做双盲随机对照试验的前提基础
双盲随机对照试验首先需要选择明确的适应症人群，很多中医粉说不能用现代医学的适应症，但问题是用中医的适应症更不靠谱。中医的寒热虚实和各种脉象指标没有标准和度量，不能客观描述。2010年 《世界科学技术:中医药现代化》发表的研究中，邀请资深中医教授16名对同一病人四诊信息进行判读，并给出辨证诊断。结果不仅16名中医教授诊断大相径庭，连同一位中医教授对同一位病人先后两次做出的诊断差异也很大。由此可见中医的各项指标无法量化，没有量化标准的指标不能作为适应症去选择实验对象，也就是说这个双盲实验根本无法开始。
中医缺乏做双盲随机对照试验胆识
中医的的治疗方法会在双盲实验中原形毕露。说中医是完全无效的骗子肯定是有些偏激的，但中医曾经进行过的检验结果却很不乐观。对中医治疗疟疾的检验中，筛选了几千个方子上万种成分，最后只找到青蒿素一个有效成分。被普遍认为有效的复方丹参滴丸至今未通过FDA的临床试验，而其他的中药甚至连申请的勇气都没有。我们不禁要问：一旦进行双盲随机对照试验，成千上万种“经过千年实践检验”的中药能剩下多少呢？
中医无法接受双盲随机对照试验的后果
双盲随机对照试验必然要找出中医治疗成分中有效的部分，进一步的研究很容易找到这种成分起效的机理，而这种机理必然是符合现代医学的。正如青蒿素是能够杀灭疟原虫而不是除掉什么湿热来达到治疟疾的作用；盐酸小襞碱是通过抑制病原体而不是泻火解毒来达到抗感染的作用；针灸是通过刺激内啡肽的产生而不是通过经络来达到各种功效的......这样的研究越多越深入，中医阴阳五行的理论就越站不住脚，在中医的经络五行脏腑都没有找到实证的情况下，对于中医理论是摧毁性的。所以中医惧怕双盲试验。

用数据说话。你跟他讲科学，他跟你讲辩证。你跟他讲数据，他和你讲阴阳。就是白天黑夜治法不同，早晚不同，四季不同，来几个中医，把这几个经络给我用尸体解剖，让我们看看。

以现有，固有认知证实还未完全知晓的东西，只能是不合适。实践出真知，疗效来说话，管住自己的腿，不用管别人的嘴。

中药什么药参加双盲实验了