Question

重要!!关于易中天研究三国演义的事!!

听别人说易中天讲解的三国演义很好,我特地看一下,觉得很差劲,其理由如下:
三国演义是一本经典小说,历年流传,其文章几乎章章都是经典.
研究三国演义,是要研究三国演义的精髓，譬如：舌战众儒他为什么要那么说？本来是要求助东吴的，但说得东吴人士哑口无言,这不是给别人恨吗?别人更会在孙权下面建议不要打曹操.
而易中天却说这是假的,没有这回事.研究三国是研究其内含,研究做人处世等等各方面的技巧,并非研究有无此事,如果是去研究历史,不如买本历史书看.
所以我觉得易中天讲的三国,纯属愚弄听众,没有真正的价值.红楼梦是很有价值的,但95%是假的,要是研究红学的人也说红楼梦是假的,那都没什么好研究的了!
不知道各位看官是否明白我的意思!

Answer 1

易中天品的是三国， 三国演义只是他的一个切入点，毕竟知道三国时期历史的普通大众， 大多是通过演义了解这段历史的，易中天通过演义作为切入点 我觉得只是为了让大众更容易理解，并未否决三国演义的历史地位，毕竟是四大古籍之一，搂主观点片面了，我觉得易先生品论的这个三国还是很好的。从不同角度剖析了三国时期的历史！

Answer 2

汗 易中天品三国 本来就是主要讲历史
你别忘了 他叫易中天品三国 而不是易中天品三国演艺

Answer 3

<<三国演义>>是罗贯中以史书记载,民间传说,个人价值观念相结合艺术结晶.<<易中天品三国>>是易教授以史书记载和个人价值观念相结合艺术结晶.二者区别是:<<三国演义>>是一部小说,所以其中收录了大量民间传说,增加故事性.<<易中天品三国>>是以学术论作的名义被搬上荧屏的,所以没有那么多近似虚构离奇的东西,所以后者看起来更接近于历史的真相,然而,他们又都不等同于历史,也不等同于某一史书的记载.问题的关键就在于他们个人价值观念差别,从罗贯中推崇诸葛亮,易中天推崇郭嘉贾诩就可以看出

Answer 4

三国演义百分之60很不真实,有些蹊跷的事情罗贯中就移使用移花接木等手法（比如怒打邮督的是刘备，因为罗贯中认为它是仁爱的，正好身边有个脾气暴躁的张飞，便把这件事推到了张飞身上，再加点细致的描写，就让人认为是真实的）；而易中天讲的是历史上真实的三国。

Answer 5

演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。