Question

张大千的作品与西方现代派绘画有何区别

Answer 1

张大千之艺术，其传统功力之深，技法画路之宽，题材风格之广，成就影响之大，实为举世罕见。他的画包众体之长，兼南北二宗，集文人画、作家画、宫廷画和民间艺术为一炉，境界高绝。他的作品既融入了西方现代派绘画的一些因素，又忠实地继承了中国画的正统技法，并开创了泼墨、泼彩、泼写兼施的新技法，开拓了中国画的意境、风格与技巧，给中国画注入了新的活力，影响广泛而深远，被誉为“引导中国画进入未来世界的桥梁”及“中国现代艺术史上的一代宗师。”除了笔墨丹青，他还在书法、篆刻、诗词、鉴赏、画史研究等方面，均有很深的造诣。
徐悲鸿赞其为“五百年来第一人”，并说：“他才力、学养过人，于山水、人物、花卉、仕女、翎毛，无所不擅。特别是在山水画方面具有特殊的贡献：他和当时许多画家担负起对清初盛行的正统派复兴的责任，也就是继承了唐、宋、元画家的传统，使得自乾隆后衰弱的正统派得到复兴。”
绘画的种类多种多样，有着许多不同的分类方法。如根据绘画所表现的对象和内容区分，可以分为宗教画、历史画、风俗画、肖像画（人物画）、风景画（山水画）、静物画、花鸟画等。按照绘画工具和材料区分，有素描、油画、水彩画、水粉画、水墨画以及版画、雕塑、壁画等。按照国别或民族文化传统区分，则有中国画、日本画等。在这众多的画种中，中国画和油画，则是东、西方两大绘画体系的典型代表画种。
油画，是以油为调合剂调和颜料、用短毛硬质棕笔和油画刮刀、画在经加工制作过的不吸油的亚麻布或其它材料上的一种画种。它发明并流行于西方，主要是欧洲。由于油画是来源于西方的画种，我国传统上便将素描、油画、水粉、水彩等称为“西画”。
油画是从古老的壁画技法中发展出来的，墙壁上的绘画被转移到画架上的木板或木框绷着的画布上，被称为“架上绘画”。15世纪以前，欧洲的绘画颜料还是用胶水、矿粉和鸡蛋清调和的颜料。以后发现用亚麻仁油调和颜料效果更佳，调好的颜料不易干，画时可层层重叠上去，且干后颜色非常鲜亮，日晒不易褪色。于是，经过不断地改进和完善，很快传遍了欧洲，油画遂成为西方绘画的主要画种。油画的效果细腻、丰富，能够很好地表现被画物体的质感、量感、表现的光线、色调、气氛逼真。油画内容小到静物、小景，大到征战、庆典，无一不包，画人物肖像更为擅长。在照相机未发明的年代，具有很高的写实性能的油画是人“留影”的主要手段。虽然油画从发明至今，不过短短四百余年的历史，却发展飞快，由此可见它那旺盛的生命力。在清代中期，油画技法传入中国，至今已与中国画比肩发展。
中国画，从现在的画在绢帛上的最早的作品来看，已经有了两千多年的历史。自东汉蔡伦发明造纸以后，至唐代宣州泾县匠人用檀树皮与稻草抄制出着墨华滋、纸质洁白、便于装裱、经年不变的宣纸以后，中国画的创作更进入自由驰骋的天地。中国画的诞生标志着世界艺术宝库中一种特殊表现形式的创立。
中国画古称“丹青”，体系庞大，内容丰富。它是在五千年文明史中，与中国各民族文化融合与渗透而共同创造的成果。中国画具有中华民族的伟大气魄，能容纳百川而归大海，它能同化各种外来艺术流派，而不被其所同化。融汇外来形式的新疆龟兹壁画、敦煌壁画，已成为中华民族艺术的代表，由此可见中华民族绘画的巨大能量。
世界四大文明古国－中国、埃及、巴比伦、印度，只有中国的民族的传统没有中断；世界六大文化体系－中国、埃及、印度、爱琴海、西亚两河流域、南美玛雅，也只有中国文化与爱琴海文化在多元化的世界文化上齐驾并驱，始终最具有影响力。
中国画给予四周的邻国以莫大的影响。日本很早就是中国绘画的旁系，历代都有中国画家到日本去传授中国画技法。14－15世纪，中国画又传到印度、波斯等国，使它们的绘画受到很大影响。这些国家的艺术作品，都富有明朗的中国风格和情趣。
同中国画相比，传统西画要求的是写实，是具象绘画。其发展靠的是科学，如透视学、解剖学、色彩学、光学，靠技术、物质材料。
而中国画则要求的是写意，不以写实作为最高标准。意象区别于具象和抽象，既借助具象、也借助抽象；借助写实，又是写意，因此，它靠的是哲学和文学发展。
传统西画是力求真实的“再现”外部世界，它运用透视，在二维画面中利用视错觉“真实”地再现三维空间的情景。
而中国画则力求“表现”外部世界，由于受“天人合一”哲学观的影响，画面中的世界是画家主观世界和客观世界的统一体，在中国画的画境中，更注重于画家的“心意”和“情景”相融合的“意境”。
在古希腊很早就有人指出：“艺术是对客观自然的模仿”。一直到19世纪，车尔尼雪夫斯基还在主张艺术是生活的再现。达.芬奇也曾说过：“最可夸奖的绘画是最能形似的绘画。”在西方印象派出现之前，绘画创作的标准是形似。直到浪漫主义画派出现，才注意到绘画要表现激情。印象派画家虽然已有了表现画家主观世界的因素，但主要的还是再现，即再现客观世界的光色、再现特定瞬间的感觉和印象。直到后期印象派，才开了西方绘画表现的先河。由于后期印象派承上启下的作用，西方各种现代流派应运而生。西方绘画才从“模仿”的认识中走向了另一个极端。
而作为东方艺术体系的代表，中国画的发展，则与中国的哲学、伦理学、文学、书法、音乐等有密切的关系。在绘画中渗透了中国儒、道、释各家的哲学思想和审美观念。由于崇尚“天人合一”的观念，使中国画借助自然物象表达自身的情感，追求“物”“我”合一的境界，因此绘画不以形似为最高标准。
用比较学的观点来看，东、西方绘画体系各有其优势和长处，在世界绘画史上形成了两座艺术高峰，是不能互相替代的。
同中国画家逐渐地认识并了解陌生的西方绘画一样，西方学者也在认真地研究和试图理解东方艺术，并相互产生了影响。早在1867年，日本的“浮世绘”[注一]参展法国举办的万国博览会时，就轰动了西方艺术界，为他们打开了一扇通往神奇的东方艺术的窗口。当时，他们对日本画家安藤广重的线条佩服得五体投地，以至西方竞相模仿。现在，我们从西方艺术大师高更、马奈、莫奈的油画中都能找到当时模仿日本“浮世绘”的线条和形象。到了后来，西方世界对东方绘画就有了更进一步的认识。
美国美术史家菲诺罗莎，在谈到东、西方绘画的比较时，说过这样一段话：“西画注重实物的模写，但这并非绘画的第一要义，妙想的有无才是美术的中心课题。东方绘画虽无油画般的阴影，但可透过浓淡去表现妙想；东方绘画具有轮廓线，乍看似觉不自然，但线条的美感是油画所没有的；西画油彩色调丰富，东方绘画则少而单薄，但色彩的丰富浓厚，可能导致绘画的退步；东方绘画比较简洁，简洁反而易于表现凝聚的精神浓度。”在西方人的眼中，中国画属于“内在性的绘画”。他们原来认为画面上大量的空白是未完成的草图，当他们读懂了“老庄”和“禅”的思想，才找到了答案，并领悟到其中的无穷奥妙。
英国著名美术理论家贡布里希曾说：“他们的画（中国画）画在绢本卷轴上，保存在珍贵的匣椟之中，只有相当安静时才打开观看玩味，很像是人们打开一本诗集时对一首好诗再三吟诵，这就是宋、元直至明、清中国最伟大的山水画所蕴涵的意图。”西方学者认为，中国画所表现的内涵不仅限于肉眼所看到的物体，而须用心去解读。美国美术评论家高居翰也评论道：“像中国学者们常常所做的那样，平淡只是表面上的，一幅貌似单调的画很可能掩盖着内在的富丽堂皇，在朴素的外衣里可能裹藏着绣花的袍子。在艺术作品和它所反映出来的人品中，平淡并不等于单调。
实际上，西方学者早在上世纪初就明确指出，东方艺术高于西方艺术，认为西方文化注重的是外在的形态或现象，因此艺术之能事便是尽量去模仿自然的表象，但这恰恰是东方的智慧所不加采信的。
随着西方艺术之具象与抽象如走马灯似的兴衰更替，人们忽然发现，原来西方现代艺术观念竟与中国传统艺术观念有惊人的相似之处。换句话说，是传统东方艺术潜移默化地影响了现代西方艺术。西方现代派强调的有限空间、平面空间之构成和空间的逆转，全然是中国散点透视、强调层次的翻版。被指证为由西方走向东方的桥梁的存在主义，强调具体生活，恰与禅宗强调切身体验不谋而合。甚至把梁楷的“泼墨仙人”解释为与西方的“行动艺术”，与之相提并论。牧溪的“六柿图”被证明为“最低限艺术”的主张。石涛的“万石园”设计与山石的描绘，产生与“波普艺术”[注二]如出一辙。而苏轼的“朱竹”则被解释成与“概念绘画”异曲同工。
1956年，中国画家张大千到法国去学习西方艺术，在巴黎见了艺术大师毕加索。毕加索见到张大千的第一句话就是：“我最不懂的，就是你们中国人何以要跑到巴黎来学艺术。”又说：“不要说法国巴黎没有艺术，整个的西方、白种人都没有艺术。”张大千认为这是谦虚，是客气话。毕加索认真地说：“真的。这个世界上说到艺术，第一是你们中国有艺术，其次是日本的艺术，当然日本的艺术又是源自你们中国，第三是非洲的黑人有艺术。”毕加索并说：“中国画真是神奇。齐先生画水中的鱼，却没着一点颜色，用一根线画水，却让人看到江河，嗅到了水的清香。有些画看上去一无所有，其实却包含着一切。墨竹、兰花，是西方人不能画的。真是了不起的奇迹。”西方另一位艺术大师马蒂斯也说过：“我的美感来自东方艺术，我的风格是受塞尚和东方艺术的影响而形成的。”还说：“东方的线画，是显示出一种广阔的空间，而且是一个真实存在的空间，它帮助我走出写生的范围之外。
无论东方艺术，还是西方艺术，都有其合理性，都有其高妙所在。对民族绘画采取虚无主义的态度，数典忘祖、妄自菲薄，是没有道理的。从历史的纵横两方面来回顾中国绘画史，应该说，我国传统绘画一方面影响着别人，同时又一直受到外来艺术的影响。同样，妄自尊大，也是不可取的。中西绘画自然应该互相学习，增其所长、补其所短。但学习也并非是削平自己的山头向对方靠拢。在中西绘画的关系上，潘天寿先生曾有过一段精辟的论述：“东西两大绘画体系，各有自己的最高成就。犹如两座高峰，对峙于亚欧两大陆之间，使全世界仰之弥高。这二者之间，尽可互取所长，以为两峰增加高度和阔度，这是十分必要的。然而决不能随随便便的吸取，不问所吸取的成分，是否适合彼此的需要，是否与各自的民族历史所形成的民族风格相协调。在吸收之时，必须加以研究和实验，否则，不但不能增加两峰的高度和阔度，反而会减去自己的高阔，将两峰拉平，失去了各自的独特风格，这样的吸收，自然应该予以拒绝。”