Question

我国最早的小说出现于先秦时的地理名著《 》中的神话传说。

Answer 1

中国最早的小说出现在战国初期（决对不会不愉快） ，名字叫山海经。
学的发展和繁荣必须在文字出现之后。文字是一种载体，通过它，人类的思想活动及其成果才得以保留下来，并籍此进行交流和传之后世。有了文字，于是记事散文（如我国的历史散文）诞生了；有了文字，古代的口头文学也才得以记录、流传下来（例如我国的《山海经》就是收集和保存古代深化的主要书籍）。春秋战国之际，由于时代发展的需要，也由于文字及其记载工具日趋完善，我国文学发展的第一个高峰跃出地平线。在这个时期，诗歌旗开得胜，出现了《诗经》和《楚辞》；而散文更是硕果累累，先后涌出了一批光耀千秋的著作，如《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》、《战国策》等历史散文和《论语》、《孟子》、《荀子》、《老子》、《庄子》、《墨子》、《韩非子》等诸子散文。《山海经》也是在这个时期成书的。

那么小说呢？作为故事性散文的小说又如何呢？文学家认为，我国直到魏晋时期才有比较象样的小说，其标志是《搜神记》和《世说新语》的问世。《搜神记》是志怪小说集，《世说新语》是志人小说集，都已初具规模。然则起萌芽阶段当在何时？文学史家说，可上溯到两汉时期，因为这时期已出现诸如《说苑》和《新序》这一类略具小说雏形的故事性散文了。

我认为，早在战国初期，我国就有很象样很有水平的小说了，只不过当时散夹在历史散文之中而没有另立门户而已。当时，无论作者还是读者，都没有意识到这个样子的散文就是小说。科学的小说概念只有到近现代才形成，而在古代还是不不可能被认识。战国初期的小说还没有自己的户口，是很自然的。短小的有虚构成分的故事性散文与历史性散文本是同宗（同为散文），在文学发展的幼年阶段联袂出现，不加区别地共处一个大家庭中，应该说是合乎规律的。

近读《左传》（系战国初期人撰写，并非左丘明所作），我发现《曹刿论战》就是一篇精练的小小说，一篇历史小说，符合现代小说观念、可与现代小说相媲美的优秀之作。

何也？

首先，从文体的本质特征来说，小说基本上是虚构性的散文。虚构是小说的本质特征，是小说的必需。有虚构成分就可称其为小说,从这个角度说,有无虚构成分是判断一篇作品是不是小说的最重要的标准。《三国演义》是历史小说，《三国志》是历史。为什么？就因为前者有虚构成分，后者则无。

《三国演义》这部小说，一方面根据《三国志》的史料写的，另一方面又大量吸收了宋金元几代民间艺人的创作成果(包括曲艺和戏剧)，所以变得真真假假，真中有假，假中不无真的蛛丝马迹。在书中，人物、历史事件、历史背景都只具原型和本身意义而已。人物的姓名是真的，其性格和具体行为方式却是假的。历史上雄才大略的曹操在小说中大大地被丑化了，诸葛亮由人间军师变成神仙人物，傲慢而无政治头脑的关羽俨若圣人（忠义的化身）。赤壁之战，经统计，总共写了八万字之多。但是，直接写战争的不过什一，而用于战前（从诸葛亮赴江东策动联合到两军正式鏖战之前）战后（从曹操败逃途中的三笑到返回南郡的一哭）不惜笔墨渲染铺垫。其间多少虚妄语，更有彻头彻尾地杜撰（如空城计）。前人评《三国演义》为“七分真事三分假”，是有事实根据的。总之一句话，《三国演义》的人物是艺术形象或艺术典型，不复是历史人物了。

《曹刿论战》与《三国演义》是相类似的，同是历史小说，其中人物是艺术典型。《曹刿论战》是根据《春秋》（《春秋－庄公十年》中的一句话记事（即“公败齐师于长勺”）而铺写的。一句话发展成一篇，写作时间不同（一在春秋，一在战国初年），作者不同，岂能没有虚构的成分？

曹刿，历史确有其人，是春秋时鲁国武士或曰大夫。武士也罢，大夫也罢，都不离国君左右，生活在宫廷中，有官职，食官俸。他们的共同特点是畏君如虎，在国君面前说话唯唯诺诺。反观〈曹刿论战〉中的主人公则不然，他来自乡下，终日与乡民为伍，无官职，无官俸，也看不起食肉者，认为“食肉者鄙，未能远谋”），不用说畏君如虎，此乃一民间圣哲，素质不凡，有爱国之心（当国难到来时，主动请缨，以天下为已任）。既懂政治(与鲁公战前决策对答足以证明)又懂军事（临战镇定自若，有大将风度，善于选择战机以组织反功，又善于审时度势进行追击）。这概括了春秋战国这个巨人涌现时代众多巨人的共性。当其时，齐强鲁弱，以常情论之，弱必败，而长勺之战反是（长勺之战是我国古代以弱胜强的著名战例），怎样解释这种历史现象：按照历史唯物主义的观点来看，这是一个战争性质和民心向背决定作用的问题。在武器不发达的当时，这是符合实际的（曹刿的主动请缨即是反侵略战争能广泛动员人民参战的一个明证）。可是，由于时代局限，人们把致胜原因过分地归于统帅个人的指挥能力。当时的鲁国统治集团并未能提供这样一位理想的统帅(史书无此记载)，故而到战国初期的作者便通过艺术手法虚构一位来，这就是不食君禄的民间圣贤--曹刿。以至后来，作者创造的这个艺术典型弄假成真，由虚变实，竟然成了历史人物，而那些编造的情节也成了历史事实。这和《三国演义》的情况是一样的，那些艺术典型在相当大范围内的读者心中无不成为历史人物。艺术的辩证法就是这样的。

其次，从小说的要素来看，《曹刿论战》也不失为一篇典型的小说。这里，有人物（塑造了一个艺术典型），有环境（齐强鲁弱的历史背景、风云突变的战争环境，从乡间到宫廷到战争的场景变换），更有故事(长勺之战的全过程)、情节（战前的决策、战后的先防后攻及追击、战后的总结）和细节（如“下祝其辙，登轼而望之”等等）。什么都有，很完整。相对后来魏晋时期的志怪志人小说，似乎还要成熟些，就是和现当代的小说相比也毫不逊色。文学创作，本来就是个时代氛围和个人素养（包括禀赋、阅历、学识在内）问题，超越常规和超越平均数是可能的。巨人辈出的时代当用超常的眼光去看待。

我的结论：《曹刿论战》是一篇小说（历史小说），不是严格意义的历史。由此可见，早在战国初年，我国就有很象样的小说了。在那样一个文化发展的高峰期，出现这类小说是毫不奇怪的。

Answer 2

《山海经》