Question

请英语达人翻译几段东西，一定要是手工翻译的，翻译软件翻译的就算了。有高分悬赏。

段落1 One who supplies a chattel for another to use is liable for bodily harm caused by the use in the manner for which it is supplied, if the supplier has no reason to believe that those for whose use the chattel is supplied will realize its dangerous condition and fails to give warning.

段落2 One who supplies a chattel to others to use for any purpose is under a duty to exercise reasonable care to inform them of its dangerous character, in so far as it is known to him, or of facts which to his knowledge make it likely to be dangerous, if but only if he has no reason to expect that those for whose use the chattel is supplied will discover its condition and realize the danger involved therein.

段落3 Where a manufactured article is a simple thing of universally known characteristics, not a device with parts or mechanism, and the only danger is not latent but obvious to any possible user; if the article does not break or go awry, but injury occurs through a mishap in normal use, the article reacting in its normal and foreseeable manner; then the manufacturer is not liable for negligence. If a man drops an iron dumbbell on his foot, the manufacturer is not liable.

段落4 Surely every adult knows that, if an elastic band, whether it be an office rubber band or a rubber rope exerciser, is stretched and one's hold on it slips, the elastic snaps back. There is no duty on the manufacturer to warn of that simple fact.

段落5 A manufacturer is not liable unless serious bodily harm is reasonably foreseeable. Of course, so far as foreseeability is concerned, not only may the usual be foreseen, but the unusual may often be foreseen as a remote possibility. A manufacturer may foresee as a remote possibility that a metal decoration on a jewelry box may scratch one and cause an infection; that the heel of a lady's shoe may break at an inopportune moment, causing serious injury; or that a stickpin may stab a man to the heart. Yet for these remote eventualities, the law imposes no liability on the manufacturer. "Reasonably foreseeable" in the rule here applicable does not encompass the far reaches of pessimistic imagination.

Answer 1

一、如果供应商不相信那些在在动产使用中的人没有意识到危险性并且供应商没有警告的话，那么供应商对别人在使用动产过程中引起的身体伤害应负有责任。
二、不论任何目的，供应商应该就他所知道的，或者是产品很可能会出现危险的知识，有责任向动产使用者加以适当的关心并向他们提供产品的危险特性，除非动产使用者发现了产品的性质并且意识到了其中的危险。
三、机器制成产品是众所周知的简单的东西，它不是设备零部件或者是设备原理，如果产品没有损坏或出错，只是在正常使用过程中意外出现了损伤的话，这对于任何使用者来说危险并不是潜在的而是非常明显的。如果在正常的及可允许的范围内使用，产品出现了情况，那么制造商是没有责任的。如果一个人把哑铃砸在自己的脚上，制造商是没有责任的。
四、成年人都知道，如果一根橡皮筋，无论是办公橡皮筋还是橡胶绳锻炼器，握住它就会拉伸，然后再弹回来，制造商是没有责任去通知像这样简单的产品特点。
五、除非会出现严重的身体伤害，否则制造商是没有责任的。当然，只要这种可预见性被注意到了，不仅是普通的预见性被预知，而且那种不太常见的像不太可能的预见性也要被预见到。一个制造商应该预见到珠宝盒上的金属饰品会划伤人并会引起感染，女士的鞋跟会在不凑巧的时候折断，并引起严重的伤害，或者是领带夹会插进人的心脏的可能。然而像这些不太可能的事情，法律并没有给制造商强加责任。在这儿的法律条文“合理的可预测”并不包含这些遥远的悲观想象。
希望有所帮助

Answer 2

1段他们提供的动产之一的另一个使用负有责任者的使用所造成的身体伤害的方式提供的,它是,如果供应商没有理由相信那些使用该动产是提供实现其危险的条件而没有警告。
2段 一个人谁提供动产给其他到用途为所有目的在行使合理注意的义务之下通知他们它的危险字符，只要它为他所知，或者事实哪些到他的知识可能做它是危险的，如果，但，只有当他没有原因期望使用供应的那些为动产将发现它的情况和体会危险介入了得在其中。3在制造的文章是举世皆知的特点，而不是部分或机制的设备简单的事情，不是唯一的危险是潜在的，但任何可能的用户明显;如果文章不破或出差错，但通过伤害发生在正常使用的事故，在其正常的和可预见的方式反应的文章，然后制造商是不是疏忽承担责任。如果一个人丢弃他的脚的铁哑铃，制造商不承担责任。
4段 肯定每个成人知道，如果一根橡皮筋，它是否是办公室橡皮筋儿或橡胶绳索运动器具，被舒展和一.的举行对此滑倒，弹性攫取。 没有义务在警告的制造商那个事实 5 段 制造商不承担责任，除非是合理可预见的严重人身伤害。当然，到目前为止预见性而言，不仅可以通常可以预见，但不寻常的，通常会被作为一个远程的可能性预见。制造商可以预见1遥控器的可能性，1首饰盒上的金属装饰可能划伤1和造成感染，后跟一个女靴连接装置可能突破1不合时宜的时刻，造成严重的伤害;或1领带夹刺伤一名男子心脏。但这些偏远的忧患意识，法律并没有规定对制造商的责任。 “合理预见”在这里适用的规则不包括悲观的想象力远远达。
忘楼主采纳

Answer 3

一个提供动产一个使用是负责身体伤害所造成的使用的方式，它是提供，如果供应商没有理由相信，那些谁使用动产供给将实现其危险状态并未能给予警告。段落2个谁提供动产他人为任何目的使用有义务给予合理通知他们的危险性，因为它是迄今为止已知的他，或事实，他的知识让它可能是危险的，但如果只有他没有理由期望那些为其使用提供的动产，会发现它的条件和实现的危险参与其中。3段落制品是简单的事众所周知的特点，不是一个设备与配件或机制，和唯一的危险是不潜但明显的任何可能的用户；如果本文不中断或出错，但通过事故损伤发生在正常使用，本文反应在正常和可预见的方式；然后，制造商不承担责任。如果一个人把他脚上的铁哑铃，制造商不承担责任。段落4每个成年人都知道，如果一个弹性带，它是否是一个橡胶带或橡胶绳练功，拉伸和一对滑，弹性回对齐。有责任对制造商警告了这个简单的事实。5段落制造商不承担责任，除非严重的身体伤害是合理可预见的。当然，就预见性而言，不仅可以通常的预见，但不寻常的往往可能设想一个遥远的可能性。制造商可以预见的一个偏远的可能性，一个金属装饰首饰盒可能划伤，引起感染；，一个鞋跟女鞋可能打破一个不合时宜的时刻，造成严重伤害；或领带夹会刺伤人的心。但这些远程可能性，法律没有规定的责任制造商。”合理预见规则”在这里适用不包括到达悲观的想象力。

Answer 4

好长啊......