Question

希望好心的人能回答我的这个有关国际贸易的问题~~谢谢

1. 我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？

Answer 1

银行的做法是合理的。根据信用证的三个特点：1.开证行有首要付款责任 2.信用证是一项自足文件 3.信用证是纯单据业务，说明信用证是独立于实物之外的单据业务。只要出品商提供的单据与信用证一致，就是前两位说的单证一致，开证行就有义务付款给出品商。
至于你说的货物实物与合同规定的不同，完全可以按照你们原先合同上的相关规定来处理或协商。

Answer 2

完全有理。这体现了信用证独立于合同的性质。就算对方不交货，只要单证一致，单单一致。开证行就必须支付货款

感谢楼下，我们考研考的是500，600还没看呢，老师说500还能用一段时间：）

Answer 3

合理。
信用证有两个特性，一个是自足性文件，也就是说独立于合同之外。
第二个就是纯粹的单据交易。只要单据符合条件，银行审单通过，单据基本相符，开证行就必须支付货款。与货物品质无关。
银行无权拒付。
（楼上：现在ucp600出来以后已经不是单证一致，单单一致了，因为过分强调一致对于银行审单太严谨，在实践操作中有很多不方便的地方）