1个回答
展开全部
当然可以。反证法只否定结论然后推出矛盾就可以了。如果给了除了结论之外的条件,反而导致证明不正确或不全面。
也就是说,要推导的命题是什么,直接给出否定命芦桐题,然后利用题设推出矛盾。因为“若p ,则q。”为真,则“若非q 则非p。”陪搏坦也为真,然后我们假设银郑了非q为真,那么非p也应该为真,但是非p却与已知公理矛盾,这说明一开始的假设是错的。这就是反证法的逻辑基础。
显然,a不=b的否定就是a=b , a和b的正负性 甚至实虚性都不受到限制,如果限制了a b都大于0,局限性就太大了,推导的结论也就有另外的局限了。
也就是说,要推导的命题是什么,直接给出否定命芦桐题,然后利用题设推出矛盾。因为“若p ,则q。”为真,则“若非q 则非p。”陪搏坦也为真,然后我们假设银郑了非q为真,那么非p也应该为真,但是非p却与已知公理矛盾,这说明一开始的假设是错的。这就是反证法的逻辑基础。
显然,a不=b的否定就是a=b , a和b的正负性 甚至实虚性都不受到限制,如果限制了a b都大于0,局限性就太大了,推导的结论也就有另外的局限了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询