Question

辩论赛 维护社会秩序主要靠法律

我是正方三辩，我方观点是维护社会秩序主要靠法律，反方是靠道德，大家帮忙想几个攻辩时向对方提的问题

Answer 1

没有你方立论的情况下设计攻辩问题实在是很困难啊，不知道你们是怎么个观点，提供几个思路
1.在类似比较型辩题中双方都比较避免的是完全忽略掉对方的作用，认为对方一无是处。所以可以在开始问两个类似的问题如“请问法律在维护社会秩序中可以起到什么作用”，如果对方准备不够充分类似问题会比较难以回答。同时即使对方可以回答，答案也通常会在你们立论中对于法律作用的设定范围内，可以很容易的继续下面的问题。
2.姑且认为你方立论包括这两个比较通俗的点，即法律的精确性和可操作性。这时你可以通过事例进行提问。如
请问如果一个人明明有老婆还又去追年轻漂亮的姑娘要求和她结婚这样有没有破坏社会秩序？
我们知道阿拉伯国家并不认为重婚不道德，甚至有很多我国的老人如著名国学家辜鸿铭受传统文化熏陶认为三妻四妾很正常，但这又与年青一代的道德相冲突，如果他们要求重婚我们应当依照哪个道德维护社会秩序？（类似的道德冲突的例子你们应该有很多）
我们如何使用一个没有确定秩序的道德维护社会秩序？我们是不是应该先告诉大家什么是秩序才能维护秩序？
接下来转到可操作性上，如果能利用对方的回答更好，如
我们知道刑法只处理严重违反社会秩序的行为，我国去年有90余万人受到刑事处罚，平均每分钟就有1.72人，在我们攻辩的过程中就又有3个人在杀人、抢劫、强奸，我们是应该让他们回家自我反省还是应该用法律对他们进行制裁？
一个人不认为这样做不道德或者根本不在乎道德，所以他破坏了社会秩序，道德事前无法阻止他，事后又不能对他进行惩罚，也不能对受害者进行补偿，是不是它只能作为卑鄙者的通行证和高尚者的墓志铭，这样怎么维护社会秩序？
法律既可以提供行为准确的标准、又可以公平的裁决具体行为，还能做出惩罚和补偿，为什么我们不应该主要通过这样一个东西维护社会秩序？

当然这些的根据只是上述那两个猜测中的通俗的观点，好的攻辩应该是契合你方立论或者能直击对方理论的

Answer 2

这种辩论毫无意义，浪费时间。